组织分析的新制度主义.ppt

组织分析的新制度主义

新旧制度主义制度一直是政治学的研究对象旧制度主义政治学：亚里士多德城邦——20世纪中期行为主义出现之前采用规范分析和历史分析的方法，注重政治系统的整体性，关心法律等正式制度在政府活动中的核心地位。对静态的正式政治制度，法律规范过分重视，忽视政治现实和政治行为。招致了来自制度学派的批评。20世纪三四十年代，行为主义革命逐步兴起。受到自然科学的影响，已经不再满足于政治学中的宏观、静态、规范、描述式的研究方式，批判政治学中静态的制度分析，决心从政治活动的主体——人的政治心理、政治行为出发去研究政治学，于是大量的政治心理研究、政治行为研究、结构——功能分析究。行为主义政治学在20世纪70年代末期，也受到了各方面的批评，批评者认为行为主义者过分注重政治形式，揭示政治实质不够；过分注重方法论，忽视实际问题研究。新制度主义者认为行为主义的一个主要缺陷是其放弃对制度的研究，将政治的分析片面地建基于个人主义基础之上，新制度主义强烈反对把行为确定为政治分析的基础要素，他们不相信行为能够为解释“所有政府现象”提供足够的基础，因为，行为发生在制度环境中，因此，理解这一概念时，必须考虑制度因素。行为方法的衰落客观上引发了替代范式的出现，这种范式必须能结合传统方法与行为主义的优点，而抛弃各自缺点。新制度主义1984年，马奇和奥尔森发表了《新制度主义：政治生活中的组织因素》一文，提出用“新制度主义”观点来看待政治生活，重新复兴制度分析的作用。这种理论的典型特征是要利用旧制度主义政治学中的制度研究的变量，来分析行为主义框架下的政治行为主体的政治行为与政治结果。新制度主义（经济学、政治学、社会学……）引起当前政治学中制度主义讨论的马奇和奥尔森的新制度主义理性，很明显来自于社会学的制度概念。社会学制度主义溯源社会学中对制度的关注可追溯到一些理论家。马克斯?韦伯制度是韦伯理论的核心，“理想类型”是一种制度形式中展现的理性的最高可能形式涂尔干帕森斯：社会要存在，必须完成从环境中吸取足够资源的适应性功能。这些功能的运行关系到制度（结构）的存在，通过结构和功能相结合的不同方式，对社会的比较分析才成为可能。赛尔兹尼克：田纳西河谷管理局技术——制度当代社会学制度主义组织种群生态学模式：组织（或制度）及其行为能够部分地被理解为与生物有机体的种群相类似，这是该模式的基本前提。正如生物生态模式只能为一定数量的组织生存提供机会一样，组织环境也只能维持一定数量的结构。例如市场只能提供一定数量的消费者和雇员，以及为饭店、加油站提供一定数量的资金。制度化和同构性组织原型：重回韦伯组织和制度形式变化之大，使研究陷入泥潭中，因为，更为有效的是构想出理想类型，以此与现实世界中观察到的制度进行比较。话语制度主义：社会和政治现象依赖于对事件的观念和叙述基础的建构和阐释。观点：为了理解观念在塑造政策中的作用，人们必须理解它所嵌入其中的整个话语。什么是制度？社会学制度主义中讨论的“制度”是对组织进行制度视角的考察，并没有清晰界定是什么构成了制度本身。斯科特1995，“制度包括认知性、规范性和规制性的结构和活动，这些因素为社会行为提供了稳定和意义”。这是一个关于制度构成的清晰界定，但是它太过宽泛，无所不包。——盖伊?彼得斯《政治科学中的制度理论》组织与制度组织的形成是为了实现在由诸如市场和政治系统等实体所构建的“制度环境”内的参与。例如，公司在由市场构建的框架中产生并运作，如果市场规则（正式的或非正式的）变化了，公司也必须随之改变。——盖伊?彼得斯《政治科学中的制度理论》新制度主义社会学中的制度化与同构性第一章组织社会学的两个研究背景早起制度学派的研究工作新制度学派出现之前组织研究领域中的理论框架和研究状态组织社会学领域，由于受韦伯的理性组织理论和权变理论的长期影响，研究的重点侧重于组织的多样性。理性组织理论认为组织是一个技术组合体，是为了完成某种任务而建立的一个技术体系。在这个封闭的系统中，组织的内部结构随着它的规模、目标、技术和环境条件的变化而变化，呈现出多样性。背景1：但是，20世纪40年代，早期制度学派代表人物塞尔兹尼克通过对田纳西水利大坝工程和管理机构的研究，发现理性组织在实际运行中并没有像传统组织理论所认为的那样朝着组织目标运作。在理性组织的模式中，组织有严格的组织目标，按理性的设计运作。田纳西水利工程是美国国会通过法案建立的有明确目标的理性组织。从这个角度来看，我们期待这一工程会按照这些既定目标加以组织设计和实施。但是，塞尔兹尼克的研究恰恰发现了组织运行过程中的非理性活动。他的研究发现