前期和后期维特根斯坦语言哲学观中的语言批判.docxVIP

PAGE

1-

前期和后期维特根斯坦语言哲学观中的语言批判

一、前期维特根斯坦语言哲学观中的语言批判

(1)前期维特根斯坦的语言哲学观中，语言批判主要集中在语言的逻辑形式和日常语言的使用上。他认为，语言并非简单的符号系统，而是人类生活世界的一部分。在《逻辑哲学论》中，他提出了“图像论”这一核心概念，认为语言的意义在于它所描绘的世界，即“世界是事实的总和，事实是事态的样态”。然而，维特根斯坦也指出了语言在逻辑上的缺陷，如模糊性、歧义性等问题。他认为，语言的逻辑形式并非一成不变，而是随着人类生活的变化而变化。因此，语言批判的目的在于揭示语言的局限性，以及如何通过语言的澄清来消除哲学上的困扰。

(2)维特根斯坦对语言的批判还体现在他对“意义”的探讨上。他认为，一个词的意义不在于它所代表的事物，而在于它在语言中的使用方式。在《逻辑哲学论》中，他提出了“不可说”的概念，即有些事物是无法用语言来描述的。这种观点引起了广泛的争议，因为许多哲学家认为，语言是表达和理解世界的基本工具。维特根斯坦则认为，语言的界限就是世界的界限，我们无法用语言来超越这个界限。因此，他对语言的批判实际上是对哲学思考边界的反思。

(3)在前期作品中，维特根斯坦还强调了“语言游戏”的概念，认为语言的使用与游戏相似，是一种规则性的活动。语言游戏不仅包括日常语言的交流，还包括科学语言、艺术语言等。通过分析语言游戏，维特根斯坦揭示了语言使用的多样性，以及语言在不同语境中的不同意义。他的这一批判视角使得语言不再是一个孤立的概念，而是与社会生活、文化背景等因素紧密相连。维特根斯坦通过对语言批判的深入探讨，为后来的语言哲学研究奠定了基础。

二、后期维特根斯坦语言哲学观中的语言批判

(1)后期维特根斯坦的语言哲学观中，语言批判转向了对语言在日常生活中的应用和语言与行为之间的关系。在《哲学研究》中，他提出了“语言行为”的概念，强调语言的意义不仅仅在于其表达的内容，更在于使用语言时的行为和语境。例如，维特根斯坦以“游戏”为例，指出游戏中的规则和语言的使用紧密相关，玩家必须遵循规则来使用语言，否则就会导致误解或失败。这种批判视角强调了语言的社会性和实践性，据统计，在《哲学研究》中，维特根斯坦多次提及“游戏”这一案例，用以说明语言在日常生活中的实际应用。

(2)后期的维特根斯坦对语言的批判还体现在他对“语言家族”的分析上。他认为，不同的语言游戏构成了一个庞大的“语言家族”，每个语言游戏都有其独特的语法和语义规则。例如，在数学、科学、艺术等不同领域，语言的游戏规则各不相同。维特根斯坦通过大量的实例，如算数、逻辑和日常对话，来展示语言家族的多样性。他指出，语言的正确使用依赖于特定的语言游戏，而不是抽象的语法规则。这一观点对后来的语言哲学产生了深远影响，尤其是在分析哲学和认知科学领域。

(3)在后期作品中，维特根斯坦对语言的批判还涉及到对“语言规则”的反思。他认为，语言规则并非固定不变，而是随着社会文化的发展而变化。他通过比较不同文化背景下的语言使用，如欧洲语言与美国英语的差异，来阐述这一观点。维特根斯坦指出，语言的规则并不是由逻辑或理性决定的，而是由社会习惯和共同约定所形成。这一批判视角对后来的文化研究和社会学语言学研究产生了重要影响，为理解语言与社会的关系提供了新的视角。例如，在社会学语言学研究领域，研究者们常常引用维特根斯坦的观点来探讨语言在不同社会群体中的变化和适应。

三、维特根斯坦语言哲学观中语言批判的对比分析

(1)维特根斯坦语言哲学观中的语言批判，前期和后期存在着显著的对比。前期，维特根斯坦在《逻辑哲学论》中提出了“图像论”和“逻辑原子论”，强调语言与世界的直接对应关系，认为语言的意义在于其能够准确描述世界。这种批判视角下，语言被视为一种工具，用于揭示事物的本质。例如，他在书中提到：“世界是事实的总和，事实是事态的样态。”后期，在《哲学研究》中，维特根斯坦转向了对语言在日常生活中的应用和语言与行为之间的关系的探讨。他提出了“语言游戏”和“语言家族”的概念，认为语言的意义在于其在特定情境中的使用。这种批判视角下，语言被视为一种社会现象，与人类行为和文化背景密切相关。例如，他在书中提到：“语言是一种行为，行为是一种生活方式。”两种批判视角在对待语言与世界的对应关系、语言的意义和语言的性质等方面存在显著差异。

(2)在前期和后期的语言批判中，维特根斯坦对语言的局限性有着不同的认识。前期，他主要关注语言的逻辑形式，认为语言存在模糊性和歧义性问题。例如，他在《逻辑哲学论》中提到：“语言的边界就是世界的边界。”这表明，语言无法完全描述世界，存在不可说的事物。后期，维特根斯坦则强调语言的多样性，认为不同的语言游戏具有不同的语法和语义规则。例如，他在《哲学研究》中提到：“不同的