王安石《上人书》原文及翻译译文 .docxVIP

Word

PAGE

PAGE1

王安石《上人书》原文及翻译译文

1、王安石《上人书》原文及翻译译文

王安石《上人书》原文及翻译王安石

原文：

尝谓文者，礼教治政云尔。其书诸策而传之人，大体归然而已。而曰“言之不文，行之不远”云者，徒谓辞之不可以已也，非圣人作文之本意也。

自孔子之死久，韩子作，望圣人于千百年中，卓然也。独子厚名与韩并。子厚非韩比也。然其文卒配韩以传，亦豪杰可畏者也。韩子尝语人以文矣，日云云，子厚亦日云云。疑二子者，徒语人以辞耳，作文之本意，不如是其已也。

孟子曰：“君子欲其自得之也。自得之则居之安，居之安则资之深，资之深则取之左右逢其原。”孟子之云尔，非直施于文而已，然则可托以为作文之本意。

且所谓文者，务为有补于世而已矣。所谓辞者，犹器之有刻镂绘画也。诚使巧且华，不必适用;诚使适用，亦不必巧且华。要之以适用为本，以刻镂绘画为之容而已。不适用，非所以为器也27;不为之容，其亦若是乎?否也。然容亦未可已也，勿先之，其可也。

某学文久，数挟此说以自治。始欲书之策而传之人，其试于事者，则有待矣。其为是非邪，未能自定也。执事正人也，不阿其所好。书杂文十篇献左右，愿赐之教，使之是非有定焉。

译文：

我一直认为，文章不过是反映礼制、教育和政治罢了。那些写在书本上而传授给人的，大体都归结为这样罢。至于“文章若没有辞藻彩饰，流传也不会久远”的说法，只是说文辞不可废止而已，并不是圣人写文章的本意。

自从孔子死了很久以后，韩愈出来，他在千百年后仰望圣人，是个十分突出的人物。只有柳宗元同韩愈齐名。柳宗元虽比不上韩愈，但是他的文章终于和韩愈的文章一同流传后世，也是值得敬畏的豪杰。韩愈曾经告诉人们作文的方法，说该这样这样，柳宗元也说当如此如此。我怀疑他们二人，只是告诉人们怎样在文辞上用功夫而已。其实写文章的本意，不仅如此就完了。

孟子说：君子探求学问，目的在于要有自己的心得。有了自己的心得，就会居位在‘道’的领域之内毫不动摇。能够无所动摇了，那么所掌握的道理就会深厚无穷。掌握的道理深厚，那么在运用它的时候，就会左右逢源，取用不尽。”孟子的这些话，不只是用来作文章而已，但也可以借来说明作文章的根本意义。

我认为作文章，一定要做到对社会有益。所谓修辞，就好比器物上有雕刻绘画一样。即使精巧而且华丽，不见得合用;果真是合用的，也不一定精巧华丽。总之，器物以合用为主，把雕刻绘画作为外貌装饰罢了。不合用，就不能用来作为器物了。而不给它装饰美观的外表，难道就不能作为器物吗?不是的。但是美观的外貌也不可废止，只是不要把它放在首位就可以了。我学写文章很久了，时常坚持这一原则来要求自己。现在才想把它写在书上来传授给人，至于试用之于“有补于世”，那还要有所等待。这种看法对不对呢?我自己还不能确定。您是一位正直的人——不是曲从别人所好的人。我现在抄了十篇杂文献给您，请您给予指教，使我对是与非能有个定论。

2、王安石《谏官论》原文及翻译译文

王安石《谏官论》原文及翻译王安石

原文：

以贤治不肖，以贵治贱，古之道也。所谓贵者，何也?公御、大夫是也。所谓贱者，何也?士、庶人是也。同是人也，或为公卿，或为士，何也?为其不能公卿也，故使之为士;为其贤于士也，故使之为公卿。此所谓以贤治不肖，以贵治贱也。

今之谏官者，天子之所谓士也，其贵，则天子之三公也。惟三公于安危治乱存亡之故，无所不任其责，至于一官之废，一事之不得，无所不当言。故其位在卿大夫之上，所以贵之也。其道德必称其位，所谓以贤也。至士则不然，修一官而百官之废不可以预也，守一事而百官之失可以毋言也。称其德，副其材，而命之以位也。循其名，愫其分，以事其上而不敢过也。此君臣之分也，上下之道也。今命之以士，而责之以三公，士之位而受三公之责，非古之道也。孔子日：“必也正名乎!”正名也者，所以正分也。然且为之，非所谓正名也。身不能正名，而可以正天下名者，未之有也。

蚳蛙为士师，孟子日：“似也，为其可以言也。”蛙谏于王而不用，致为臣而去。孟子日：“有言责者不得其言则去，有官守者不得其职则去。”然则有官守者莫不有言责，有言责者莫不有官守，士师之谏于王是也。其谏也，盖以其官而已实，是古之道也。古者官师相规，工执艺事以谏，其或不能谏，谓之不恭，则有常刑。盖自公卿至于百工，各以其职谏，则君孰与为不善?

自公聊至于百工，皆失其职，以阿上之所好，则谏官者，乃天子之所谓士耳，吾未见其能为也。待之以轻而要之以重，非所以使臣之道也。不得已，若唐之太宗，庶乎其或可也。虽然，有道而知命者，果以为可乎?未之能处也。唐太宗之时，所谓谏官者，与臣弼俱进于