社会物流系统评价指标体系及评价方法研究.docxVIP

PAGE

1-

社会物流系统评价指标体系及评价方法研究

一、引言

随着经济的快速发展，社会物流作为连接生产与消费的重要环节，其效率和水平对经济增长和社会福祉具有重要意义。近年来，我国物流行业规模迅速扩大，物流总费用占GDP比重逐年降低，但整体物流效率仍有提升空间。根据《中国物流与采购年鉴》数据显示，2019年我国社会物流总费用约为10.6万亿元，同比增长8.7%，物流总额约为278.2万亿元，同比增长5.8%。这一数据显示出物流业在国民经济中的重要地位，同时也反映出提高物流效率的紧迫性。

当前，我国社会物流系统面临着多方面的挑战，如运输成本高、信息化水平低、服务能力不足等。以运输成本为例，2019年我国物流运输成本约为6.1万亿元，占社会物流总费用的比例约为57%，这一比例高于世界平均水平。同时，物流信息化程度较低，据统计，截至2020年，我国物流信息化投入仅占物流总费用的10%左右，远低于发达国家20%的平均水平。这些问题的存在严重制约了我国社会物流系统的整体效能。

为解决这些问题，国内外学者和研究人员对物流系统的评价指标体系及评价方法进行了广泛研究。例如，欧洲共同体统计局（Eurostat）构建了一套涵盖物流活动效率、成本、质量、可持续性等多个维度的物流评价指标体系，为成员国物流政策的制定提供了有力支持。在美国，美国物流管理协会（APICS）也发布了一系列物流评价指标，如服务水平、库存水平、运输效率等，为企业的物流管理提供了指导。这些研究成果为我国社会物流系统的改进提供了有益借鉴。

二、社会物流系统评价指标体系构建

(1)社会物流系统评价指标体系的构建是一个复杂的过程，需要综合考虑多个因素。首先，应明确评价的目的和范围，这直接影响到指标体系的设置。例如，若评价目的是为了提升物流效率，则指标体系应侧重于运输速度、库存周转率等效率类指标；若评价目的是为了降低物流成本，则指标体系应包括运输成本、仓储成本等成本类指标。在此基础上，评价指标体系应遵循系统性、可比性、可操作性等原则。

(2)在具体构建过程中，可以将社会物流系统分为多个子系统，如运输子系统、仓储子系统、信息子系统等，并对每个子系统进行细化，形成具体的评价指标。以运输子系统为例，可以设置运输速度、运输成本、运输安全、运输效率等指标。在仓储子系统中，可以设立仓储成本、仓储利用率、仓储周转率等指标。此外，信息子系统可以从信息传输速度、信息准确性、信息技术应用水平等方面设置评价指标。

(3)为了使评价指标体系更加全面和科学，还需考虑以下几个方面：一是指标之间的相关性，避免重复评价；二是指标的数据获取难度，确保指标的实用性；三是指标的评价方法，如采用定量指标、定性指标或两者结合的方式。在实际操作中，可以根据不同评价对象的特点，对指标体系进行调整和优化。例如，针对不同行业、不同规模的企业，可以适当调整指标权重，以适应其具体情况。同时，还需关注指标体系的应用效果，定期对指标体系进行评估和修订，以确保其持续性和有效性。

三、社会物流系统评价方法研究

(1)社会物流系统评价方法的研究旨在为物流管理提供科学、合理的评价手段。目前，常用的评价方法主要包括层次分析法（AHP）、模糊综合评价法、数据包络分析法（DEA）等。层次分析法通过构建层次结构模型，将复杂问题分解为多个层次，便于进行综合评价。模糊综合评价法则适用于评价对象具有模糊性、不确定性时的情况，通过模糊数学理论对评价结果进行量化处理。数据包络分析法则通过比较多个决策单元的相对效率，对物流系统的整体性能进行评价。

(2)在实际应用中，层次分析法在物流系统评价中具有较好的适用性。例如，在评价物流企业的运输效率时，可以构建包括运输速度、运输成本、运输安全等指标的层次结构模型。通过专家打分法确定各指标的权重，然后对物流企业的运输效率进行综合评价。模糊综合评价法在物流服务质量评价中也有广泛应用。如对物流企业的服务水平进行评价时，可以采用模糊综合评价法，将服务水平分解为多个子指标，如响应速度、服务态度、信息准确性等，并利用模糊数学理论对评价结果进行量化。

(3)数据包络分析法在物流系统评价中主要用于比较不同决策单元的相对效率。例如，在评价不同物流企业的运输效率时，可以采用DEA模型对多个物流企业的运输效率进行评价。通过DEA模型，可以找出效率较高的物流企业，为其他企业提供改进方向。此外，还可以结合其他评价方法，如结合层次分析法和模糊综合评价法，对物流系统进行多维度、多角度的评价。这种综合评价方法有助于更全面地了解物流系统的性能，为物流管理提供有力支持。

四、结论与展望

(1)通过对社交物流系统评价指标体系及评价方法的研究，我们可以得出以下结论：首先，构建科学合理的评价指标体系是提高物流系统评价效果的关键。这要求我们在设计指标体系时，