第三阶段维特根斯坦哲学中对“确定性”问题的研究.docxVIP

PAGE

1-

第三阶段维特根斯坦哲学中对“确定性”问题的研究

第三阶段维特根斯坦哲学概述

(1)第三阶段维特根斯坦的哲学思想，又称为后期哲学，标志着其哲学思考的重大转折。这一阶段的维特根斯坦致力于语言分析，他认为哲学问题源于语言使用上的混乱和误解。在这一时期，他放弃了早期哲学中的逻辑实证主义立场，转而关注语言的本质和日常生活中的语言使用。维特根斯坦的这一转变，源于他对早期哲学的反思，特别是对逻辑实证主义和语言哲学的批判。在后期哲学中，他通过《哲学研究》一书，提出了著名的“语言游戏”理论，试图揭示语言的意义和使用的多样性。

(2)维特根斯坦认为，语言的意义在于其在特定情境下的使用，而非通过逻辑分析来揭示。他强调，语言的意义不是抽象的，而是依赖于具体的语言游戏。语言游戏的概念是对语言使用的具体情境的描述，它包括语言的日常使用、艺术创作、科学表达等。通过语言游戏，维特根斯坦试图说明，语言的意义不是固定的，而是由使用者根据实际情况赋予的。这种观点与早期逻辑实证主义强调的语言的普遍性和客观性形成了鲜明对比。例如，他通过分析“2+2=4”这个简单的数学表达式，指出它的意义并非在于逻辑推理，而是在于它在实际生活中的应用。

(3)在第三阶段哲学中，维特根斯坦还探讨了“确定性”这一哲学问题。他认为，确定性并非来自于逻辑或理性，而是源自于我们对世界的共同理解和实践。在《哲学研究》中，他通过大量的例子来阐述这一观点，如“疼痛”这个概念，它的确定性并非来自于逻辑定义，而是来自于我们共同的生活经验。维特根斯坦的这一思想对后来的哲学和语言哲学产生了深远的影响，特别是对分析哲学和现象学的发展产生了重要推动。他的哲学研究不仅改变了人们对语言和哲学问题的看法，也为我们理解人类思维和语言使用提供了新的视角。

第三阶段维特根斯坦对“确定性”问题的理解

(1)在第三阶段哲学中，维特根斯坦对“确定性”问题的理解深刻地体现了他对语言与现实的密切关系。他认为，确定性并非抽象存在，而是根植于日常语言的使用和共同的人类经验。在《哲学研究》中，他通过“语言游戏”这一概念，阐述了确定性的来源。语言游戏不仅指代语言的使用，更是一种生活方式，它使人们在特定的社会和文化背景下达成共识，从而产生了确定性。

(2)维特根斯坦强调，确定性的本质在于我们对于事物的共同认识和实践。他提出，确定性的基础是语言在日常生活中的运用，而不是逻辑或理性的抽象思考。例如，在日常生活中，我们对于时间的感知、对于物理世界的理解，都是基于共同的感知和经验，这些共同点构成了确定性的基础。通过这种方式，维特根斯坦将确定性问题与人类的语言使用和现实生活紧密相连。

(3)维特根斯坦对确定性的理解还涉及了认识论和逻辑的界限。他认为，确定性并非来自于逻辑推理，而是来自于我们对世界的直接感知。在《哲学研究》中，他通过一系列的案例，如“疼痛”这一概念的确定性，揭示了确定性是建立在我们的感知和经验之上的，而非逻辑或定义所能完全解释的。这种观点挑战了传统哲学中对确定性的理解，强调确定性的相对性和情境性。

第三阶段维特根斯坦关于“确定性”的论证方法

(1)维特根斯坦在第三阶段哲学中关于“确定性”的论证方法主要体现在对语言使用情境的分析上。他认为，确定性的基础在于语言在特定情境中的使用，而非抽象的逻辑推理。以数学为例，维特根斯坦指出，数学中的确定性并非来自于公理和定理，而是来自于数学符号在日常生活中的应用。例如，在商业交易中，数字的确定性是通过实际交易过程中的货币交换来验证的，而非仅仅依赖于数学公式。

(2)维特根斯坦的论证方法还体现在对日常语言的分析上。他通过大量的案例来阐述确定性是如何在语言游戏中形成的。例如，在《哲学研究》中，他分析了“疼痛”这一概念。他认为，疼痛的确定性并非来自于医学定义，而是来自于每个人对疼痛的直接体验。通过收集和分析大量的疼痛描述，维特根斯坦展示了确定性是如何在个体经验的基础上形成的。这种论证方法强调了个体经验在确定性问题中的重要性。

(3)在维特根斯坦的论证中，他还关注了社会文化因素对确定性的影响。他指出，确定性的形成与特定社会文化背景下的语言使用习惯密切相关。例如，在不同的文化中，对于时间的理解可能存在差异。在西方文化中，时间通常被视为线性发展的，而在一些非西方文化中，时间可能被视为循环的。这种文化差异导致了人们对时间确定性的不同理解。维特根斯坦通过这些案例，揭示了社会文化因素在确定性问题中的关键作用。

第三阶段维特根斯坦“确定性”问题研究的意义与影响

(1)维特根斯坦在第三阶段哲学中对“确定性”问题的研究具有深远的意义。他的理论不仅为理解语言与世界的本质关系提供了新的视角，而且对后来的哲学研究产生了重要影响。维特根斯坦通过强调确定性的情境性和相对性，打破了传统哲学中对确定性的绝对追求，促