大学教授哲学讲座观后感.docVIP

大学教授哲学讲座观后感

TOC\o1-2\h\u31080第一章哲学讲座：智慧碰撞的舞台 1

21083第二章哲学讲座的核心内容剖析 1

19284第三章我对哲学讲座观点的领悟 2

735第四章讲座观点与经典哲学著作的映照 2

11016第五章从讲座中汲取的深度思考 3

25507第六章哲学讲座带给我的思维变革 3

3648第七章对哲学讲座的整体总结 3

6673第八章哲学讲座后的展望与思考 4

第一章哲学讲座：智慧碰撞的舞台

大学教授的哲学讲座就像是一个智慧碰撞的大舞台。在讲座现场，你能感受到那种浓厚的学术氛围。教授站在讲台上，身后的大屏幕上展示着一些关键的哲学概念或者哲学家的头像。听众们来自不同的专业、不同的年级，大家都怀揣着对哲学的好奇与摸索之心聚集在此。我记得有一次，教授刚抛出一个关于“存在的意义”的话题，台下就有同学迫不及待地举手分享自己的观点，说在他看来存在的意义在于自我价值的实现，就像尼采在《查拉图斯特拉如是说》中提到的超人哲学，人要超越自己。而另一位同学则从社会关系的角度出发，认为存在的意义是与他人建立联系，这又有点像马克思关于人的本质是社会关系总和的观点。这种不同观点的交流与碰撞，让整个讲座充满了活力，每个人都像是一颗智慧的星星，在这个舞台上闪烁着自己独特的光芒。

第二章哲学讲座的核心内容剖析

这次哲学讲座的核心内容十分丰富且引人深思。教授主要围绕着道德哲学展开讨论。他提到了功利主义的道德观，即追求最大多数人的最大幸福。教授举了一个例子，如果有一个政策能够让大部分人受益，但是小部分人会受到一定损失，按照功利主义的观点，这个政策是可行的。他详细地解释了边沁的功利主义思想，边沁认为快乐和痛苦是可以量化的，人们应该追求快乐的最大化和痛苦的最小化。这让我想到了现实生活中的一些社会政策制定，比如医疗资源的分配。在有限的医疗资源下，是优先救治重症患者以提高整体的存活率（符合功利主义让更多人受益的理念），还是按照先来后到的顺序救治呢？这是一个复杂的道德伦理问题。同时教授也阐述了与之相对的义务论，强调行为的道德性取决于行为本身的性质，而不是结果。康德的义务论就是典型代表，他认为人应该遵循道德律令，比如诚实就是一种绝对的道德要求，不能因为可能带来好的结果而说谎。这两种道德观在讲座中不断被对比和分析，让我们对道德的本质有了更深入的思考。

第三章我对哲学讲座观点的领悟

在听了教授关于功利主义和义务论的讲解后，我有了自己的一些领悟。从功利主义的角度来看，它在一定程度上是符合现实社会运行规律的。就像城市规划中，要建设一个大型的商业中心，可能会涉及到一些居民的搬迁。如果从整体城市发展的角度，这个商业中心建成后会带动就业、促进经济发展，让更多的人受益，那么这种做法似乎是合理的。但从义务论的角度出发，那些居民的权益也应该被尊重，不能仅仅因为多数人的利益就牺牲少数人的利益。这就像在电影《我不是药神》中，主角为了拯救那些买不起正版药的白血病患者，从印度走私低价仿制药。从功利主义看，他拯救了很多患者的生命，让患者家属不用承受失去亲人的痛苦，是一种极大的善。但从法律和义务论的角度，他违反了药品管理的相关规定。这让我明白，在生活中，我们不能简单地只遵循一种道德观，而是要根据具体的情况，权衡不同道德观的利弊，做出最恰当的决策。

第四章讲座观点与经典哲学著作的映照

教授在讲座中的观点与很多经典哲学著作有着深刻的映照关系。以亚里士多德的《尼各马可伦理学》为例，亚里士多德探讨了善的本质以及如何实现幸福的生活。他认为幸福是人的灵魂合乎德性的活动，这与讲座中提到的道德观有着千丝万缕的联系。功利主义追求最大多数人的最大幸福，这可以看作是对幸福在社会层面的一种量化追求。而义务论强调的遵循道德律令，也与亚里士多德所说的灵魂合乎德性相呼应，因为遵循道德律令本身就是一种德性的表现。再比如柏拉图的《理想国》，书中构建了一个理想的城邦，在这个城邦里，不同阶层的人有着不同的职责，这其实也涉及到了功利主义中整体利益最大化的思想，每个阶层发挥自己的作用，以实现整个城邦的繁荣。同时对于每个阶层的人来说，遵守自己阶层的规范，又带有义务论的色彩。这些经典哲学著作中的思想就像一面镜子，映照出讲座观点的深度和广度，让我们能够从更广阔的历史和理论视角去理解讲座中的内容。

第五章从讲座中汲取的深度思考

从这次哲学讲座中，我汲取了很多深度思考的养分。，我开始思考在现代社会多元价值观的背景下，道德的界限到底在哪里。科技的发展，我们面临着许多新的道德困境。比如基因编辑技术，从功利主义的角度，如果通过基因编辑能够消除一些遗传性疾病，提高人类的整体健康水平，这似乎是一件好事。但是从义务论的角度，基因编辑涉及到对人类自然基因库