清代文学骈、散之争与阮元“文言”说.docxVIP

PAGE

1-

清代文学骈、散之争与阮元“文言”说

一、清代文学骈、散之争的背景与历史渊源

(1)清代文学骈、散之争的背景与历史渊源深远，其根源可以追溯到先秦时期。在先秦诸子百家中，儒家、道家、法家等学派各有所长，其中儒家主张“文以载道”，强调文学的社会功能和教化作用，而道家则倡导“自然无为”，追求文学的自然流露与自由表达。这种思想分歧在汉代进一步显现，儒家学者如司马迁、班固等推崇骈文，而道家学者如王充、马融等则倾向于散文。至唐宋时期，骈文与散文之争愈发激烈，如韩愈、柳宗元等古文运动领袖倡导散文，力图恢复先秦两汉散文的质朴风格。到了清代，这种争论愈发深入，成为文学史上的一大现象。

(2)清代骈、散之争的背景与历史渊源还与当时的社会文化环境密切相关。清代是中国封建社会的末期，政治腐败、社会动荡，文学领域也不例外。一方面，科举制度使得骈文成为应试的必备技能，导致骈文盛行；另一方面，随着社会变革和思想解放的呼声，散文逐渐受到重视。据统计，清代骈文作品数量众多，如《古文观止》、《骈文选》等选本中收录了大量骈文佳作。然而，散文作品同样层出不穷，如《聊斋志异》、《儒林外史》等小说、戏剧作品，以及《日知录》、《史通》等学术著作，都展现了散文的繁荣。

(3)在清代骈、散之争中，一些著名的文学家和思想家纷纷发表了自己的观点。如钱谦益、王夫之、黄宗羲等，他们主张骈文与散文并重，认为两者各有千秋。钱谦益在其《文说》中提到：“文章之道，有骈有散，各有其妙。”王夫之在《文学要略》中则认为：“骈散之辩，非一日之故，盖文章之体，有骈有散，各有其美。”然而，也有不少文学家和思想家主张废弃骈文，推崇散文。如袁枚在其《随园诗话》中批评骈文“辞藻华丽，内容空洞”，主张“文以载道”，强调散文的真实性与实用性。这种观点在清代文学界产生了广泛的影响，为骈、散之争增添了新的历史内涵。

二、骈文与散文的争论焦点及代表人物

(1)骈文与散文的争论焦点主要集中在文学形式、内容和审美价值三个方面。在形式上，骈文以其对仗工整、辞藻华丽著称，而散文则强调自然流畅、质朴无华。内容上，骈文往往寓意深刻，富有哲理，而散文则更注重现实生活的描绘和情感表达。审美价值上，骈文强调音韵和谐，追求辞藻之美，散文则强调意境深远，追求自然之美。这种差异导致了双方在文学创作和审美观念上的分歧。

(2)在代表人物方面，骈文派的代表人物有杨雄、王融、徐陵等，他们主张骈文是文学的正宗，强调文学的形式美和音韵美。杨雄在《法言》中提出“文以载道”，认为骈文是表达道德思想的最佳形式。王融在《文心雕龙》中详细阐述了骈文的创作技巧，强调对仗、排比、用典等手法。徐陵则以其《玉台新咏》等骈文作品，展现了骈文的魅力。而散文派的代表人物有韩愈、柳宗元、苏轼等，他们倡导散文回归自然，强调文学的真实性和实用性。韩愈在《师说》中提出“文以明道”，主张散文要表达真情实感。柳宗元在《与朱元思书》中强调散文要“辞达而已”，反对骈文的华丽堆砌。苏轼则以其《赤壁赋》等散文作品，展现了散文的审美价值。

(3)骈文与散文的争论在历史上持续了很长时间，不同时期的代表人物都有各自的观点和作品。如明代归有光、茅坤等，他们主张骈文与散文并重，认为两者各有其特色。归有光在《震川先生文集》中提到：“骈散之辩，非一日之故，盖文章之体，有骈有散，各有其美。”茅坤在《文章辨体》中则认为：“骈散之辩，各有所长，不可偏废。”这种观点在文学史上产生了重要影响，为骈文与散文的和谐共存提供了理论基础。

三、阮元“文言”说的提出及其对骈散之争的影响

(1)阮元，清代著名学者、文学家，其“文言”说的提出对骈散之争产生了深远的影响。阮元主张文言文是古代文学的正宗，强调文言文的传承与发扬。他认为，文言文具有深厚的文化底蕴和独特的审美价值，是中华民族文化传承的重要载体。在《文言说》中，阮元明确提出：“文言者，古文之统也，文章之宗也。”这一观点对骈散之争产生了重要影响，为散文的复兴提供了理论依据。

(2)阮元的“文言”说对骈散之争的影响主要体现在以下几个方面。首先，阮元强调文言文的传承，使人们对古代文学的重视程度得到提高。他认为，古代文学是中华民族文化的重要组成部分，具有不可替代的价值。这种观点促使文学界对骈文进行反思，重新审视骈文在文学史上的地位。其次，阮元提出文言文具有独特的审美价值，强调文学要回归自然、质朴。这种观点对散文的创作产生了积极影响，使得散文在文学创作中逐渐占据重要地位。再次，阮元的“文言”说为骈散之争提供了理论依据，使得散文在文学史上的地位得到肯定。在阮元的影响下，许多文学家开始关注散文创作，如纪昀、袁枚等，他们的散文作品在文学史上具有重要地位。

(3)阮元的“文言”说对骈散之争的影响还表现在对后世文学创作的影响。在阮元的影响下，许多文学家开始关注文