35.试析调节我国收入分配的财税政策研究.docxVIP

PAGE

1-

35.试析调节我国收入分配的财税政策研究

一、研究背景与意义

(1)随着我国经济的快速发展，人民生活水平不断提高，但收入分配差距问题也日益凸显。据国家统计局数据显示，2019年全国居民人均可支配收入为30793元，而城乡居民收入差距达到2.64倍，城乡间收入差距仍然较大。此外，地区间收入差距也较为明显，东部地区居民收入远高于中西部地区。这种收入分配不均现象不仅影响了社会公平，也制约了经济的可持续发展。因此，深入研究和优化收入分配财税政策，对于缩小收入差距、促进社会和谐具有重要意义。

(2)财税政策作为国家宏观调控的重要手段，在调节收入分配方面具有独特优势。一方面，通过税收政策可以实现对高收入者的合理调节，增加财政收入；另一方面，通过财政支出政策可以加大对低收入群体的扶持力度，提高其生活水平。以美国为例，其个人所得税和遗产税等政策在调节收入分配方面发挥了积极作用。数据显示，美国个人所得税最高边际税率达到37%，遗产税税率也较高，这些政策有助于遏制收入不均现象的加剧。借鉴国际经验，我国亟需完善财税政策体系，以更好地发挥其在收入分配调节中的作用。

(3)近年来，我国政府高度重视收入分配问题，出台了一系列政策措施，如提高最低工资标准、加大社会保障投入、推进教育公平等。然而，财税政策在收入分配调节方面的作用仍有待加强。一方面，税收政策在调节收入分配方面存在一定程度的不足，如个人所得税起征点偏低、专项附加扣除项目不够完善等；另一方面，财政支出政策在扶持低收入群体方面也存在一定问题，如社会保障体系尚不健全、扶贫资金使用效率有待提高等。因此，深入研究财税政策在收入分配调节中的作用，对于推动我国收入分配制度改革、实现社会公平正义具有深远意义。

二、我国收入分配现状及问题分析

(1)近年来，我国经济持续高速增长，居民收入水平普遍提高，但收入分配差距问题依然突出。根据国家统计局数据，2019年全国居民人均可支配收入为30793元，相较于2010年的11906元，增长了近2.6倍。然而，基尼系数，这一衡量收入分配公平程度的指标，我国一直处于0.46至0.47的较高水平，远高于国际警戒线0.4。具体来看，城乡收入差距较大，2019年城乡居民人均可支配收入比为2.64，农村居民收入水平仅为城镇居民的一半左右。此外，地区间收入差距也十分显著，东部沿海地区与中西部地区的人均收入差距逐年拉大。

(2)在收入分配结构上，我国存在明显的“马太效应”，即高收入者收入增长较快，而低收入者收入增长较慢。据中国家庭收入调查（CFPS）数据显示，2018年我国家庭收入前10%的群体占有全国总收入的近50%，而收入后10%的群体仅占有总收入的2.6%。这种不均衡现象在行业间和职业间也表现得尤为明显。例如，金融、IT等高收入行业的职工收入远高于制造业、服务业等传统行业。此外，企业内部管理层与普通员工的收入差距也较大，一些企业高管年薪甚至高达百万甚至千万级别，而基层员工收入却相对较低。

(3)在收入分配政策方面，我国财税政策、社会保障政策等在调节收入分配方面仍存在不足。首先，税收政策在调节收入分配方面的作用有限，如个人所得税起征点偏低，未能有效覆盖中低收入群体；同时，税收优惠政策偏向于高收入群体，导致税收调节功能减弱。其次，社会保障体系尚不健全，养老保险、医疗保险等社会保障覆盖面有限，难以有效缓解低收入群体的生活压力。此外，教育资源分配不均、住房问题等也成为制约收入分配公平的重要因素。以教育为例，我国城乡教育投入差距较大，农村地区教育资源相对匮乏，导致农村居民子女受教育程度较低，进而影响其未来收入水平。

三、财税政策在收入分配调节中的作用

(1)财税政策在收入分配调节中扮演着关键角色。首先，税收政策通过调节税率、征收范围和税收优惠等措施，可以直接影响个人和企业的收入分配。例如，我国实行的累进个人所得税制，对高收入者征收较高税率，而对低收入者实行较低的税率，有效缩小了收入差距。据财政部数据显示，2019年我国个人所得税收入达到1.3万亿元，较2010年增长了近2倍。此外，税收优惠政策如小微企业税收减免、高新技术企业税收优惠等，也有助于促进中小企业发展和创新，间接改善收入分配。

(2)财政政策在收入分配调节中的作用同样不容忽视。通过调整财政支出结构，政府可以加大对教育、医疗、社会保障等民生领域的投入，提高低收入群体的生活水平。例如，近年来我国加大了对农村地区的基础设施建设和教育投入，通过实施农村义务教育经费保障机制，有效提高了农村居民的教育水平。据教育部统计，2019年全国农村义务教育经费总投入达1.5万亿元，较2010年增长了近1.6倍。此外，政府还通过实施社会保障政策，如最低生活保障、失业保险等，为低收入群体提供基本生活保障。

(3)在国际经验方面，