洪万年与中山大学教育行政管理(教育)一案行政二审裁定书.docxVIP

PAGE

1-

洪万年与中山大学教育行政管理(教育)一案行政二审裁定书

一、案件背景及争议焦点

(1)本案涉及洪万年与中山大学教育行政管理（教育）一案，起因于洪万年因涉嫌违反教育行政管理相关规定，被中山大学予以开除公职处分。洪万年不服该处分决定，向广州市天河区人民法院提起行政诉讼。一审法院审理后认为，中山大学在处理洪万年违纪行为过程中，程序合法，依据充分，遂驳回洪万年的诉讼请求。洪万年不服一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉。

(2)洪万年在上诉中提出，中山大学在处理其违纪行为过程中存在程序违法，具体表现为：首先，中山大学未按照规定对洪万年进行充分调查，导致证据不足；其次，中山大学在作出处分决定前，未充分听取洪万年的陈述和申辩；最后，中山大学在处理过程中，未充分保障洪万年的合法权益。同时，洪万年还指出，中山大学在处理其违纪行为时，存在对相关规定理解偏差的问题。

(3)中山大学在答辩中辩称，其对洪万年违纪行为进行调查和处理的过程中，严格按照教育行政管理相关规定进行，程序合法，证据充分。关于洪万年提出的证据不足问题，中山大学认为，在调查过程中已充分收集了相关证据，足以证明洪万年存在违纪行为。关于听取陈述和申辩的问题，中山大学表示，在处理过程中，已充分保障洪万年的陈述和申辩权利。对于洪万年提出的对相关规定理解偏差问题，中山大学认为，其处理决定符合教育行政管理相关规定，不存在理解偏差。

二、一审法院判决及上诉理由

(1)一审法院在审理本案时，对洪万年提出的上诉请求进行了全面审查。法院认为，中山大学在处理洪万年违纪行为时，遵循了《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国高等教育法》的相关规定，程序合法。法院审理查明，洪万年于2018年涉嫌违反学校纪律，经调查，其行为构成严重违纪。根据《中山大学教职工违纪违规处理办法》，中山大学对洪万年作出了开除公职的处分决定。

(2)法院认为，在作出处分决定前，中山大学已经依法成立了调查组，对洪万年的违纪行为进行了调查，并收集了相关证据。同时，中山大学在调查过程中，也给予了洪万年陈述和申辩的机会。法院进一步指出，洪万年提供的证据不足以推翻中山大学调查结论，且其提出的上诉理由缺乏事实和法律依据。因此，一审法院判决驳回洪万年的诉讼请求。

(3)洪万年不服一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉。在上诉状中，洪万年主要提出了三点上诉理由：一是中山大学调查程序违法，证据不足；二是中山大学未充分保障其陈述和申辩权利；三是中山大学对相关规定的理解存在偏差。洪万年认为，这些因素导致了一审法院判决的不公正，请求二审法院依法改判。同时，洪万年还提交了相关证据材料，以支持其上诉主张。

三、二审法院裁定及理由

(1)广东省高级人民法院在审理本案时，对一审法院的判决进行了全面审查。法院认为，中山大学在处理洪万年违纪行为过程中，程序合法，证据确凿。法院审理查明，洪万年违纪行为的事实清楚，证据充分，符合开除公职的法定条件。

(2)二审法院认为，一审法院对洪万年提出的上诉理由进行了充分审查，认定事实清楚，适用法律正确。关于洪万年提出的调查程序违法、证据不足的问题，二审法院认为，中山大学在调查过程中已依法履行调查职责，且洪万年未能提供充分证据证明调查程序存在违法情形。

(3)针对洪万年提出的未充分保障陈述和申辩权利的问题，二审法院认为，中山大学在处理过程中已给予洪万年充分的机会进行陈述和申辩，且洪万年未能在规定时间内提出异议。综上，二审法院裁定驳回洪万年的上诉，维持原判。