天津专用2025届高考历史一轮复习课时规范练27古代罗马法的发展含解析新人教版.docxVIP

PAGE

PAGE1

课时规范练27古代罗马法的发展

一、选择题

1.早期阶段的罗马法规定:凡为法律行为,必需说固定的套话,做法定的动作等;若不依法定方式而为,或稍有差错,纵有意识表示,也没有法律效力。这表明早期罗马法()

A.不敬重当事人意愿

B.形式重于实质内容

C.注意爱护公民利益

D.审判程序特别严密

2.(2024河南郑州联考)公元前242年,罗马设立最高外事裁判官,特地审理罗马市民与异邦人以及异邦人与异邦人之间的纠纷,其不囿于传统立法束缚,以公允、正义理念审理纠纷,形成了罗马法的一部分。外事裁判官的设立()

A.基本放弃了传统公民法

B.推动了罗马万民法的形成

C.缓和了贵族和平民的冲突

D.干脆推动罗马法体系形成

3.在罗马共和国时期,规定了一种全部权转让方式的详细程序,闻名法学家盖尤斯曾做过形象的描述:“运用不少于五人的成年罗马公民作证人……买主手持铜牌说‘我依据罗马法说此人(奴隶)是我的,我用这块铜和这把秤将他买下’,然后他用铜敲秤,并将铜块交给出卖人,好像支付价金。”这项规定()

A.推动了习惯法向成文法的转变

B.体现出罗马法体系完备

C.显现出较强的预防纠纷的功用

D.有利于调整贵族和平民的冲突

4.《查士丁尼民法大全》规定,全部妇女不论有夫无夫,不论是债权担保或是供应物权担保,都在禁止之列。但是,大法官们在实施过程中,本着公允公正的原则,对该法进行了部分调整,规定妇女如遇特别状况时可以作为担保人。这表明()

A.罗马法充分爱护平民权益

B.妇女地位渐渐与男子同等

C.执法者具有随意裁判的权力

D.罗马法在实践中具有敏捷性

5.斯塔夫里阿诺斯说:“罗马人在思想意识方面最重要的贡献或许在于,他们的法律是基于理性而不是基于习俗。”对“理性”的正确理解是()

A.罗马法完全摒弃了习惯法

B.罗马法主见人人同等、自由

C.罗马法主见歼灭私有制

D.罗马法体现与时俱进、为现实服务

6.(2024广东广州质检)亚里士多德说过:人,即使是奴隶,也不是活着的工具。这种理念被罗马人化为了行动和制度。罗马法假设“自然”规定了某些必需遵守的规范,法的戒律是让人活着而有尊严,而不是损害他人。材料表明()

A.亚里士多德维护统治阶级的利益

B.古罗马是依法治国的国家

C.罗马法持续了古希腊的人文精神

D.罗马法维护全部人的利益

二、非选择题

7.阅读材料,完成下列要求。

材料一现行中国法典的缘起与(古罗马)查士丁尼法典的组成方式有相同之处……限制《中国法典》之外的出版物的发行(政府除外),古罗马亦是如此……两国都各自以公告、律令和诏书形式立法……还有诸如过继、家庭财产共同占有关系等都有相同之处。

——[英]约·罗伯茨《十九世纪西方人眼中的中国》

材料二罗马帝国时期查士丁尼皇帝敕定的《法学总论》中明确界定:“法学是关于神和人的事物的学问,是关于正义和非正义的科学。”法律的目的是保证“正直生活,不害他人,各得其所”,“人生而同等,任何人都享有不能剥夺的一些基本权利;法是最高的理性;法是一种最高权力,是理智的人的精神和理性,是正义和非正义的人的标准。”法制史学者将唐高宗时颁行的《唐律疏议》与“罗马法”同日而语,并视之为古代中华法系的代表著作。《唐律疏议》首篇开宗明义“德礼为政教之本,刑罚为政教之用”,可见中国传统的法律思想实质上是“以法制国”而不是“法治”,不过是君主用刑罚律令来限制臣民罢了。

(1)依据材料一,归纳古代中国与古罗马在法治方面的相像点。

(2)依据材料二,比较罗马法和中国传统法律精神(或原则)的不同。

答案：

1.B解析题干材料“必需说固定的套话,做法定的动作等”说明早期罗马法注意形式,与是否敬重当事人意愿无关,故A项错误;依据材料“若不依法定方式而为,或稍有差错,纵有意识表示,也没有法律效力”,可知早期罗马法注意形式,故B项正确;依据题干中罗马法的内容无法推断其是否爱护公民利益,故C项错误;材料没有涉及审判程序是否严密,故D项错误。

2.B解析依据材料“罗马设立最高外事裁判官,特地审理罗马市民与异邦人以及异邦人与异邦人之间的纠纷,其不囿于传统立法束缚”并结合所学学问,可知处理异邦人的纠纷,体现了万民法的特点,故外事裁判官的设立推动了罗马万民法的形成,B项正确;题干材料不能说明外事裁判官基本放弃了传统公民法,故A项错误;题干材料未涉及贵族和平民之间的冲突,故C项错误;题干材料与罗马法体系的形成没有干脆关系,故D项错误。

3.C解析题干材料中的关键信息是“规定了一种全部权转让方式的详细程序”,即全部权转让的法律行为均要遵循严格的程序,这样做可以预防纠纷,故C项正确;由材料信息无法推断是习惯法或成文法,贵族或平民,故A、D两项均不符合题意;材料体现的是法律的程序正义,没有体现体系