【信托的成立与效力探究综述2400字】.docx

信托的成立与效力分析综述

（一）信托的成立与效力

一个合法有效的明示信托必须具备委托人、受托人、受益人、创设信托的意愿、信托财产和合法的信托目的等六个要件高凌云著.(2010).被误读的信托.复旦大学出版社。

高凌云著.(2010).被误读的信托.复旦大学出版社。

根据英美信托法，信托远早于契约的产生，因此现代合同法的理论不适用于信托制度。信托的成立与生效是同时发生的。因此在分析英美信托关系时，信托成立并有效或者不成立，不存在将成立与生效割裂开的情形。

其中2006年的一个案子是关于某实业投资公司起诉某信托投资公司的信托合同纠纷，原被告双方签订一自益性质的资金信托合同，原告作为委托人出资100余万元人民币委托给被告作为受托人进行信托管理，参与竞拍某社会法人股并办理过户高凌云著.(2010).被误读的信托.复旦大学出版社

高凌云著.(2010).被误读的信托.复旦大学出版社。

我国目前实践中的信托关系与合同关系并未厘清，信托合同的成立未必意味着信托的成立，如果其他设立信托的条件没有满足，即便信托合同或遗嘱合同合法成立，信托关系也没有成立，可能产生信托无效的情形，对信托有效性提出抗辩有以下情形：例如信托由于不符合法定形式要件或因委托人使用恳求性语言而无效；信托由于没有完成现时赠予而无效；信托由于欺诈、不良影响、胁迫或误解而无效等。

（二）我国《信托法》中对此的规定分析

《信托法》第二条：“本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为”《信托法》第二条。

《信托法》第二条

“财产权”是否和“财产”是同义词？“委托”一词显然回避了财产权的转移问题，充分显示了我国对普通法系的双重所有权制度的不赞许态度。用“委托”一词把信托关系和委托关系混同。我国没有明确承认信托财产的双重所有权，但不承认信托的双重所有权会给信托制度的发挥带来不好影响。

首先，如果信托财产的法律上的所有权没有转移至受托人，会影响信托财产的独立性与破产隔离后果。尤其在资产证券化交易中，发起人（委托人）一般会追求信托的破产隔离功能，因为信托受益权凭证的持有人在作出投资决定时，会审查信托财产是否独立于发起人的其他财产；当发起人破产时，信托财产是否会依法成为发起人的破产财产的一部分。而信托财产的破产隔离与信托财产的所有权转移问题息息相关。不承认所有权的转移，就很难保证信托财产的破产隔离。

其次，信托财产的法律上的所有权是否转移给受托人还会影响到谁是信托的纳税主体。根据英美税法，如果财产的转让人（赠与人，在信托中即委托人）对财产仍然持有主要的控制权或主导权，则信托为授予人信托，委托人是针对信托财产所有收益的纳税主体，信托根本不能发挥其避税功能。虽然我国税法目前针对信托没有特殊的免税规定，但是将来很可能立法部门会对此予以考虑。事实上，我国成立的资产管理公司都得到了国家的税务豁免，它们从事的业务中一部分就是利用信托的资产证券化。然而在制定信托税收豁免政策时肯定会对税收豁免的范围进行限制，其中所有权的转移应该是一个重要标准。

第三，信托财产的双重所有权问题不明确还会影响我国的信托登记制度。在英美国家信托登记不是必经程序，即便有制定法要求信托登记，登记也只起到公示作用，不是信托成立的生效要件，只可以对抗第三人。主要原因是因为英美国家的信托财产的法律上的所有权转移给受托人，而受托人需要根据相关法律到指定部门进行所有权变更登记，这样所有权的公示问题得以解决。而我国目前不承认信托所有权的转移，因此信托财产从法律上说仍然是委托人的财产，从物权法的角度仍然登记在委托人的名下，或者说目前我国没有任何一部法律要求信托财产进行登记，或者适合信托据以登记。在这种情况下，公众就无从得知某财产是否是信托财产，在与受托人交易时他们的权利就无法得到充分保障。因此，如果信托财产的所有权转移问题没有解决，我国就需要强行要求所有的信托进行登记，这样一方面加大立法和执法的成本，在实践中也为欲与信托进行交易的第三方设置了更多障碍。当然，即便将来立法者通过法律强行要求所有的信托进行登记，信托财产所有权的转移仍然会有影响。如果信托财产的所有权转移，则信托登记只起到公示作用；如果仍然不承认信托财产的所有权转移，则可以把信托登记作为信托成立的生效要件，因为这是唯一可以公示信托存在的方式高凌云著.(2010).被误读的信托.复旦大学出版社。。

高凌云著.(2010).被误读的信托.复旦大学出版社。

综上分析，笔者建议我国承认信托财产的双重所有权制度，将信托财产的所有权转移作为信托成立的要件。同时建议我国信托法把信托与信托合同区别对待，信托合同成立并不意味着信托成立，信托的成立应以财产所有权的转移以及其他信托成