【地方性法规合宪性审查基准的具体适用探究综述2300字】.docx

PAGEI

PAGEI

地方性法规合宪性审查基准的具体适用分析综述

（一）“民族语言教学案”案情概貌

2021年12月21日，全国人大常委会法工委请十三届全国人大常委会第三十二次会议审议2021年备案审查工作情况的报告。报告提到，法工委根据国务院有关部门提出的合宪性审查建议，对某些民族自治地方民族教育条例等法规进行合宪性审查，并判定违宪。沈春耀：《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于2021年备案审查工作情况的报告》，中国人大网，2021-12-24，[2022-3-4],/npc/c30834/202112/2606f90a45b1406e9e57ff45b42ceb1c.shtml

沈春耀：《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于2021年备案审查工作情况的报告》，中国人大网，2021-12-24，[2022-3-4],/npc/c30834/202112/2606f90a45b1406e9e57ff45b42ceb1c.shtml

沈春耀：《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于2020年备案审查工作情况的报告》，中国人大网，2021-1-27，[2022-3-4],/npc/c30834/202101/239178b5d03944c7b453ddc6bdd7c087.shtml

根据笔者搜集的资料，地方性法规中存在许多的民族自治地方民族教育条例。以“民族教育条例”和“民族教育促进条例”为关键词在北大法宝上进行检索，经筛选，总共可以得到15部相关地方性法规。其中，绝大部份地方性法规涉及民族语言文字教学的规定符合《宪法》要求。但是，极少数的民族教育条例确有规定，民族学校应当使用本民族语言文字或者本民族通用的语言文字进行教学；或者规定，经本地教育行政部门同意，有条件的民族学校部分课程可以用汉语言文字授课。国务院有关部门以不利于民族交往交流交融为由提出合宪性审查建议。全国人大法工委经审查认为：宪法第十九条第五款和国家通用语言文字法、教育法等有关法律的对推广普及国家通用语言文字作出明确规定，包括民族地区在内的全国各地区应当全面推行国家通用语言文字教育教学。因此，上述规定与宪法和法律有关规定不一致，应当废止、修改。比如，《内蒙古自治区民族教育条例》已被《内蒙古教育条例》代替，与上述规定类似的条款已经剔除。

（二）地方性法规合宪性审查基准的具体适用

“民族语言教学案”的合宪性争议焦点在于相关民族教学条例中的两条规定：一是各级各类民族学校应当使用本民族语言文字或者本民族通用的语言文字进行教学；二是经本地教育行政部门同意，有条件的民族学校部分课程可以用汉语言文字授课。依照上文构建的地方性法规合宪性审查基准具体适用流程，对于该民族教学条例的审查应遵循以下步骤：

第一步，根据事物本质原则，建立起《宪法》与相关民族教育条例之间的“判断标准及思维中点”。相关民族教育条例的合宪性争议焦点与《宪法》第四条第四款“各民族都有使用和发展自己的语言文字的自由”、第十九条第四款“国家推广全国通用的普通话”有关，再结合现在的社会历史条件，可知本案的“判断标准和思维中点”应当是鼓励民族语言教育和推广全国通用的普通话。经过比较，《宪法》内容符合“判断标准和思维中点”；但民族教育条例的规定与“判断标准和思维中点“并不一致，即仅符合“鼓励民族语言教育”而不符合“推广全国教育的普通话”。因此，《宪法》和民族教育条例不能等同处置，予以类推。换言之，民族教育条例违宪。

第二步，根据分类原则和上文给出的表2，选择对应的审查强度。依照《宪法》第十九条第四款、《立法法》第八条以及《中华人民共和国民族区域自治法》、《中华人民共和国教育法》等法律的规定，民族教育条例中关于民族语言教学的内容属于可以执行上位法的规定为目的根据本行政区域的实际情况作具体规定的事项。因此，针对该地方性法规的合宪性审查应选择合宪性推定立场。

第三步，根据比例原则，秉持合宪性推定立场对该民族教育条例进行审查。首先，因为该民族教育条例对于民族语言教学的规定旨在保障和发展民族教育，所以其目的是正当的。其次，关于民族语言教学的规定如果得到落实确实可以达到保障和发展民族教育这一预期目的，即符合适当性原则的要求。再次，保障和发展民族教育存在多种手段可以达到预期目的，但是民族教育案例中关于民族语言教学的规定所指向的手段严重违反了《宪法》第十九条“国家推广全国通用的普通话”，即不符合必要性原则。最后，关于民族语言教学的规定所维护的《宪法》第四条第四款这一规定，并没有与其所违反的《宪法》第十九条第四款相平衡，不符合均衡性原则的要求

当然，在具体实践中，经过第一步便已经可以认定地方性法规违反宪法。本文在第一步之后继续逐步分析是为了展示地方性法规合宪性审查基准的适用全过程。

四、