浅析我国公共部门的绩效管理.docxVIP

PAGE

1-

浅析我国公共部门的绩效管理

一、公共部门绩效管理的概念与意义

公共部门绩效管理是指对公共部门的工作成效进行系统性的评估和监控，以实现公共资源的最优配置和公共服务的有效提供。这一概念的核心在于通过科学的方法和手段，对公共部门的工作过程和结果进行量化分析，从而提高公共服务的质量和效率。在我国，公共部门绩效管理的重要性日益凸显，尤其是在近年来政府职能转变和公共管理改革的背景下。据统计，自2011年以来，我国各级政府共开展绩效评估超过20万次，涉及部门、地区和项目等多个层面，这不仅推动了政府工作的透明化，也为提升公共服务的质量提供了有力支撑。

公共部门绩效管理的意义主要体现在以下几个方面。首先，它有助于提高公共服务的质量和效率。通过设定合理的绩效目标和评估标准，公共部门能够更加专注于服务对象的需求，优化资源配置，提高工作效率。例如，北京市在2019年对全市各级政府部门开展绩效评估，通过评估结果优化了政府工作流程，提高了政府决策的科学性和有效性。其次，绩效管理有助于促进政府职能转变和行政体制改革。通过绩效评估，可以发现政府工作中的不足和问题，推动政府职能从管理型向服务型转变，从而更好地适应市场经济和社会主义法治国家的需求。最后，公共部门绩效管理对于提升政府公信力和民众满意度具有重要意义。通过公开透明的评估过程和结果，可以增强政府工作的透明度，提高民众对政府工作的信任度。

公共部门绩效管理不仅是一种管理工具，更是一种文化。它要求公共部门树立以人民为中心的服务理念，将人民群众的利益放在首位。在实践中，一些地方和部门已经取得了显著成效。例如，浙江省湖州市在推行绩效管理过程中，注重将绩效目标与人民群众的获得感、幸福感、安全感相结合，通过绩效评估推动了公共服务均等化，提升了民众对政府工作的满意度。这些成功案例为全国其他地区和部门提供了宝贵的经验和借鉴。

二、我国公共部门绩效管理的现状与挑战

(1)我国公共部门绩效管理自20世纪90年代以来，经历了从无到有、从探索到实践的发展过程。目前，我国公共部门绩效管理已形成了一定的体系，涵盖了预算管理、财务管理、人事管理等多个方面。然而，与发达国家相比，我国公共部门绩效管理仍处于初级阶段，存在诸多问题。据2019年国家统计局发布的数据显示，我国公共部门绩效评估覆盖率仅为50%，且评估结果在政府决策中的实际应用不足。以某省为例，该省公共部门绩效评估结果在制定年度预算中的参考比例仅为10%，导致绩效评估的实际作用大打折扣。

(2)首先，绩效管理意识不强。部分公共部门对绩效管理的重要性认识不足，将其视为一种形式化的任务，缺乏长期规划和持续改进的意识。以某市某部门为例，虽然该部门在2018年启动了绩效管理工作，但由于领导层对绩效管理重视程度不高，导致绩效管理流于形式，难以真正发挥其应有的作用。其次，绩效管理体系不健全。目前，我国公共部门绩效管理体系尚不完善，缺乏统一的标准和规范，导致绩效评估结果缺乏可比性和权威性。例如，在绩效目标设定上，部分公共部门存在目标不明确、过于抽象的问题，难以准确衡量绩效成效。

(3)此外，绩效管理手段和方法较为单一。目前，我国公共部门绩效管理主要依赖定性的评估方法，如问卷调查、专家评审等，缺乏定量分析和大数据应用。这种单一的评估方式难以全面、客观地反映公共部门的绩效状况。以某省某市为例，该市在2019年对全市公共部门进行了绩效评估，但由于评估手段单一，评估结果与实际工作情况存在较大偏差。此外，绩效管理在公共部门间的实施程度参差不齐，部分地区和部门绩效管理工作推进较为顺利，而部分地区和部门则面临重重困难，导致绩效管理在公共部门间形成“一刀切”的局面。这些问题的存在，制约了我国公共部门绩效管理的深入开展，亟需改革和创新。

三、公共部门绩效管理的理论基础与模式

(1)公共部门绩效管理的理论基础主要包括新公共管理理论、公共选择理论、结果本位理论等。新公共管理理论强调市场导向和客户服务，主张引入市场竞争机制，提高公共部门的效率和服务质量。例如，在公共部门绩效管理中，通过引入成本效益分析和客户满意度调查等方法，可以更好地衡量公共服务的效率和效果。公共选择理论则关注公共部门的决策过程，强调通过理性选择来实现公共利益的最大化。在绩效管理中，这一理论有助于提高决策的科学性和透明度。结果本位理论则强调关注公共部门的工作结果，认为绩效管理的关键在于对结果的衡量和评估。

(2)公共部门绩效管理的模式主要有目标管理（MBO）、关键绩效指标（KPI）、平衡计分卡（BSC）等。目标管理模式强调设定明确的目标和责任，通过目标的达成来衡量绩效。例如，某市在推行目标管理模式时，将政府工作目标分解为具体指标，并明确责任人和完成时限，有效提升了政府工作的效率和执行力。关键绩效指标模式则侧重于选取对组