政策原汤-社群、原汤、存续标准.pptVIP

政策原湯—

社群、原湯、存續標準＊報告者：1.護理四張珮箐2.外研四周盈秀3.外文四許瓊文4.中文四邱淑真報告日期：94年4月13日前言專家社群：研究員、國會助理、在計畫執行單位和預算單位的工作者、大學教授、利益團體分析者在專家社群中，提案和替代方式的產生如同生物自然淘汰的過程。分子變成生物之前，在生物學者所稱呼的「原湯」中流動，而想法也在這些專家社群間流動。原先想法的結合或與新想法的結合都會造成「湯」的改變。前言(續)此章節欲介紹：政策原湯和淘汰的過程首先介紹政策社群，而想法如何在社群間流動，專家社群和公眾如「softenedup」，並且提出想法能夠存活的準則，分析為何有些想法比其他更重要。政策社群(PolicyCommunities)政策社群政策社群：各政策領域的專家組成領域包含：健康、建築、環境保護等專家的分佈：分散在政府的內外、國會的委員會成員、國家行政機構官員、學者，諮詢者或是利益團體的分析者。社群普遍關注其政策領域問題且會相互影響政策社群(續)專家社群活躍於其自己的、政治上的獨立事件，像是行政方針的改變、受到選區選民的壓力。這些專家受獨立事件的影響，同時也必然會做出政治上的反應。分裂部分專家社群呈現分裂原因：運輸社群區分成不同的方式ex.運輸業的社群部分專家社群相當極端的封閉和緊密結合ex.健康體系的社群系統分裂的第一個結果為政策的分裂較封閉緊密的社群會形成常見的看法、方向和思考方式分裂引起不穩定分裂的結果1社群跟原湯(communityandthesoup)社群跟原湯前提：政治原湯中包含了大量的、多元的、不同的意見。動機與政策提議者政策提議者：不一定存在於某個政策社群；為了未來可能會有的回饋，願意投資他們的資源，如時間、金錢。社群跟原湯(續)動機：為了個人利益：「物質化的」動機–直接的、私人的、具體的利益。為了提昇本身的價值，或是影響公眾政策的形成。政策團體–以團結為動機；享受參與、提倡的感覺。起源、變異與重整政策的決定是演進的過程；因此，提案變異與重整的過程比其起源重要。變異(mutations)：突然產生的某種新結構重整(recombinations)：將既有的、已存在的因素重新組織提案的演進過程，絕大部分是重整的形式。意見，不只是壓力(Ideas,NotPressure)政策本身，不單單只是權力、影響、壓力跟策略；意見本身的內容，也是政策決定的一部份。政策社群工作的方式：提出問題、正反辨證、找出困境(dilemma)、從中找出解決方法有些想法，因為主題較無趣，沒有進入政策社群的討論中。(政策族群各有其理論、想法、偏好跟潮流)SofteningUp

勸解(某人)；舒緩(某人之)反對在一個提案能真正推動之前，softenup是必要的鋪路工作。softenup可能需要很久的時間，如好幾年。政策提倡者softenup的對象：1.普遍的大眾2.特定的大眾團體，針對特定的議題3.政策族群本身SoftenUpSoftenup往往沒有立即性的效果，卻能慢慢創造出提議者想要的氛圍。Softenup有時候會需要風向球(trialballoons)。政府並不會馬上在一個想法上行動；tosoftenupandendure存續的標準PART1想法存續的條件一個想法在政策原湯裡存活下來，會被化為可供行政單位實行的細節和提案。一個提案能被放入政策中實行，要能兼具以下條件。條件一：技術上的可行性高條件二：能被價值觀所接受條件三：未來可能遇到的限制少條件一：技術上的可行性高想法的提倡者，在提出想法後，會將想法化為可付諸實行的細節提案。「這個提案『實際上』能達到我們的目標嗎？」「這個提案『實際上』是執行機關有能力去付諸實行的嗎？」Ex.鐵路國營條件一：技術性上的可行性高如果可行性低，國會議員在許多議題仍待處理的壓力下，會選擇放棄此提案；一個提案若在一發表時就顯得漏洞百出，人民也會對此提案產生不信任。消除bugs，但結果總有料想不到的地方小結：可行性高，提案存活的機率高。條件二：能被價值觀所接受常見的價值觀中央（公領域）與地方（私領域）的比例平等效益公與私中央與地方，公版圖與私版圖ex.自由派與保守派美國(相較於他國)整體流行的價值觀美