2025年刑法部分选择题与案例分析题答案详解及解题技巧.docx

【单项选择題部分】

1.有关法条关系，下列哪一选项是对的的（不考虑数额）？

A虽然认為盗窃与诈骗是对立关系，一行為针对同一详细对象（同一详细成果）也完全也許同步触犯盗窃罪与诈骗罪

B虽然认為故意杀人与故意伤害是对立关系，故意杀人罪与故意伤害罪也存在法条竞合关系C如认為法条竞合仅限于侵害一犯罪客体的情形，冒充警察骗取数额巨大的财物時，就会形成招摇撞骗罪与诈骗罪的法条竞合

D既便认為贪污罪和挪用公款罪是对立关系，若行為人使用公款赌博，在不能查明其与否具有偿还公款的意思時，也能认定构成挪用公款罪

【答案】D

【考点】刑法分则的法条竞合

【解析】法条竞合，是指一种行為同步符合了数个法条规定的犯罪构成要件。刑法分则条文之间的关系，其中对立关系（异质关系、排他关系），体現為属于A概念的事项不也許也属于B概念；反之亦然。因此，一种行為只能触犯其中一种法条，而不也許同步触犯两个法条。

D项：根据刑法条文规定，贪污罪规定行為人运用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物，选项中行為人使用公款进行非法活动，不符合贪污罪的构成要

件。当认為贪污罪与挪用公款罪是对立关系時，既可在未查明与否具有偿还公款意思時，认定构成挪用公款罪。因此，D项对的。

A项：针对一种法益侵害成果而言，一行為针对同一详细对象（同一详细成果）同步触犯盗窃罪与诈骗罪的，一行為犯数罪，属于想象竞合。因此，A项錯误。

B项：故意杀人与故意伤害之间是一种特殊关系，既包容关系（包摄关系），体現為属于A概念的所有事项都属于B概念。对两者构成要件的解释使得两个法条规定的行為之间存在包容或交叉关系，符合法条竞合的形式原则。因此，B项錯误。

C项：招摇撞骗罪侵害的犯罪客体是公共管理秩序，而诈骗罪侵害的犯罪客体是公民的财产权，属于不一样类别的犯罪客体，两者之间不能形成法条竞合。因此，C项錯误。

综上所述，本題对的答案為D。

2.甲对拆迁不满，在高速公路中间车道用树枝点燃一种焰高约20厘米的火堆，将其提成两堆后离开。火堆很快就被通行车辆轧灭。有关本案，下列哪一选项是对的的？

A甲的行為成立放火罪

B甲的行為成立以危险措施危害公共安全罪

C如认為甲的行為不成立放火罪，那么其行為也不也許成立以危险措施危害公共安全罪

D行為危害公共安全，但不构成放火、决水、爆炸等犯罪的，应以以危险措施危害公共安全罪论处

【答案】C

【考点】放火罪以危险措施危害公共安全罪

【解析】C项：以危险措施危害公共安全罪，是指使用与放火、决水、爆炸、投放危险物质等危险性相称的其他危险措施，危害公共安全的行為。由于甲的行為不符合放火罪的客观要件，而不成立放火罪，甲的行為没有到达放火的危险性，以危险措施危害公共安全罪，需要使用与放火、决水、爆炸、投放危险物质等危险性相称的其他危险措施，当甲的行為没有到达放火的危险性時，必然不也許成立与之相称危险性的其他措施。因此，C项对的。

A项：甲对拆迁不满，在高速公路车道上用树枝点燃火堆的行為，危害了不特定或多数人的生命、健康安全。但其使用的是树枝点燃，不也許在時间及空间上形成失去控制的燃烧，不符合放火罪的客观方面，不成立放火罪。因此，A项錯误。

B项：甲在高速路上燃烧树枝，但火堆很快就被通行车辆轧灭，并没有危害公共安全，因此，并不成立以危险措施危害公共安全罪。B项說法錯误。

D项：当甲的行為危害了公共安全，且其行為不构成防火、决水、爆炸等犯罪時，其必须实行了与放火、决水、爆炸、投放危险物质等危险性相称的其他危险措施，才也許成立以危险措施危害公共安全罪，本題中，甲虽然实行了危害行為，但不与放火行為具有危险相称性，且火堆很快就被通行车辆轧灭，因此不确定以以危险措施危害公共安全罪论处，D项錯误。

综上所述，本題对的答案為C。

3.陈某欲制造火车出轨事故，破坏轨道時将螺栓砸飞，击中在附近玩耍的幼童，致其死亡。陈某的行為被及時发現，未导致火车倾覆、毁坏事故。有关陈某的行為性质，下列哪一选项是对的的？

A构成破坏交通设施罪的成果加重犯

B构成破坏交通设施罪的基本犯与故意杀人罪的想象竞合犯

C构成破坏交通设施罪的基本犯与过錯致人死亡罪的想象竞合犯

【答案】C

【考点】破坏交通工具罪

【解析】根据《刑法》第117条规定：“破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未导致严重后果的，处三年以上十年如下有期徒刑。”

BC项：陈某只是欲制造火车出轨事故，故意范围中并不包括杀害附近玩耍的幼童，不成立故意杀人罪。其因破坏轨道時将螺栓砸飞，致幼童死亡的行為成立过錯致人死亡罪，一行為犯数罪，属于想象竞合犯。因此，B项錯误，C项对的。