美国独立审计委员会制度演进与启示.docxVIP

美国独立审计委员会制度演进与启示

简介：本文分析了公司治理下的美国独立审计委员会制度变革历程，阐述其变革后的职能与特点，并对我国审计委员会制度的建立提出了相关建议与对策。

一、美国独立审计委员会制度的历史演进

美国审计委员会制度因财务报告舞弊案而生，其历次重大变革也无不与公司治理危机和财务舞弊案件有直接关系。审计委员会起源于1938年发生的震动审计界的，美国迈克森罗宾斯(Mckesson＆Robbim)药材公司倒闭案。该公司治理层涉嫌虚列存货、高估应收账款等资产，致使很多投资人的利益受到损失，社会群众对于外部审计师的超然独立性及专业力量产生质疑。针对这种状况，1939年美国证券交易理事会(StockExchangeCouncil,SEC的前身)在其的会计系列文告第19号(AccountingSeriesReleaseNo.19)中，首次建议由董事会设立一个特地委员会代表股东负责遴选外部注册会计师，该委员会应由非执行董事组成，除负责聘任注册会计师之外，还应参加洽谈审计范围与合约，以增加注册会计师的独立性，防止同类大事发生。同年美国纽约股票交易所也提出了由公司的非执行董事组成一个特别的委员会来选择公司的审计人员的建议。这个特别委员会便是后来的审计委员会。迈克森，罗宾斯案件虽然引起了人们对公司与外部审计人员关系及其采纳的审计技术的思索，但美国证券交易理事会和纽约股票交易所的文告仅限于建议，无强制执行力，审计委员会虽然已消失，但当时并未普遍被采纳，20世纪60年月中期以前，审计委员会制度还未深入人心，也并没有发挥其应有的效果。1967年，美国注册会计师协会(AICPA)执行委员会(TheExecutiveCommittee)重新对审计委员会产生兴趣，并建议采纳审计委员会制度。1968年纽约州审理建筑公司案件，提出董事会应对错误和不真实的财务信息负责，并指出审计委员会可以成为一种建立性的力气，有助于公司财务报告对股东目标的适度确保，同时也有助于解除董事们的责任。人们进一步意识到设置审计委员会，对财务报告进展监视的必要性。同年美国证券交易委员会(SEC)亦提出采纳审计委员会制度的建议。

1970年，“水门大事”暴露出上市公司从事非法政治捐献和海外贿赂等不法行为，引起了人们对审计委员会角色与责任的广泛争论。1972年SEC《ASRNo.123——建立由外部董事组成的审计委员会》，正式催促上市公司建立审计委员会，导致公司兴起建立审计委员会制度的一股热潮。1974年SEC第165号会计系列公告(ASR)，强制要求上市公司建立审计委员会。此后，在SEC的各项规定中，建立审计委员会或增加审计委员会职责的建议得到了进一步认可。始终竭力主见建立审计委员会的还有国际内部审计师协会(TheInstituteofInternalAuditors，简称IIA)，该协会曾经发表了题为“内部审计和审计委员会：为了一个共同目标的说明”的报告，对审计委员会状况进展了说明。20世纪60年月至70年月初期间，审计委员会尚处于进展阶段，当时美国还未就审计委员会构造和作用等方面制定严格的实务标准。1978年纽约证券交易所正式通过一份“审计委员会政策公告”，要求但凡股票在该市场挂牌交易的公司，都必需建立审计委员会。与此同时，审计师熟悉到尽管其把握了公司治理的重要信息，但与董事会的沟通较少，无法建立与董事之间的持续沟通。审计界特殊热衷于建立审计委员会制度，AICPA鼓舞全部的公众公司建立审计委员会，以批准独立审计师的聘任；复核审计安排和范围；考虑独立审计师就内控弱点和治理层改良措施方面的意见；争论公司财务报表或其他涉及审计委员会、审计师或治理层的问题；检查内部会计掌握；检查公司内部审计师行为和建议。

20世纪80年月末以前审计委员会已经意识到其任务在于监视而非治理，大多数美国公司审计委员会以传统内部审计监视为重心，不断扩大其职责与权限——监视公司内外部运作、监控财务活动、审核财务报表、考察董事会下属其他委员会的行为及打算。以期保障公司财务掌握体系与信息供应体系的有效性和整合性，为内外部审计人员供应一个可以就公司的经营治理表达质疑和关注的场所，帮忙外部董事熟识公司业务，提高董事会工作效率和效果。然而，这一阶段审计委员会还未在实践中真正发挥有效的监视作用。在1987年Treadway委员会和AICPA下属的公共监视委员会(POB)提议年度财务报表应附送审计委员会意见之后，审计委员会的受托责任得到了提升，外部董事剧烈支持与审计委员会进展亲密接触，从而POB在1994年的一份报告中建议：审计委员会作为职业专家对