2025【从实证法角度分析消费者评价权现存的问题分析综述2300字】.docx

从实证法角度分析消费者评价权现存的问题分析综述

目录

TOC\o1-2\h\u5944从实证法角度分析消费者评价权现存的问题分析综述 1

25305（一）民事案件 1

1845（二）刑事案件 2

17813（三）行政案件 2

目前我国并未明确规定消费者评价权，但在日常生活中，我们可以看到差评骚扰、好评返现的相关报道，这都是由消费者的评价行为所引发的，在司法裁判中也有不少实例。透过对涉及消费者评价行为民事、刑事、行政案件分析，我们可以了解法院现行的做法以及期望对具体案例的分析，探究消费者评价权现存的问题，如消费者评价达到侵犯名誉权程度应当承担侵权责任，消费者不得利用评价权谋取不正当的利益，消费者起诉市场监管部门的情形。

（一）民事案件

在“北京沃尔刘彦军医疗美容诊所与张蕴桐网络侵权责任纠纷一案”中参见“北京沃尔刘彦军医疗美容诊所与张蕴桐网络侵权责任纠纷案”，北京互联网法院（

参见“北京沃尔刘彦军医疗美容诊所与张蕴桐网络侵权责任纠纷案”，北京互联网法院（2019）京0419民初41292号。

法律赋予消费者评论、批评的权利,实际上是赋予消费领域的消费者适度的私立救济权。消费者基于前期的客观经历和主观感受对的服务质量及服务态度进行评价，即使言语过激亦未脱离事实,且没有诋毁、侮辱或诽谤的言行，则不构成名誉权侵权。商家决定入驻平台，就要求其对负面评价有一定的容忍义务。发生纠纷，应积极协调解决纠纷。消费者有对消费体验发表评价的权利，但在网络中发表评论时需保持理性，评述内容应客观全面，不能因为网络的虚拟性而发表不实言论。

（二）刑事案件

在“淘宝公司与谭锐锋网络服务合同纠纷一案”中参见“浙江淘宝网络有限公司与谭锐锋网络服务合同纠纷案”，杭州互联网法院（2

参见“浙江淘宝网络有限公司与谭锐锋网络服务合同纠纷案”，杭州互联网法院（2018）浙0192民初9762号。

除此案外，至少还有六起案件与其类似，这些案件通常都是买家与其同伙对商家实施敲诈勒索，涉案金额高、人员多、案件影响大，破坏了网络购物环境以及信用评价体系的建设。消费者滥用评价权，对商家实施敲诈行为应当受到规制。而且不仅要受到刑法的制裁，还应承担相应的民事责任。法律需要将消费者评价权确定为法定权利并进行系统的规制，确立具体的实施细则及赔偿规则，而不是仅依靠平台的协议作为裁判的依据。

（三）行政案件

在“易凡与北京市海淀区市场监督管理局一案”中参见“易凡与北京市海淀区市场监督管理局行政处理案”，北京市第四中级人民法院(2021)京04行终19号行政裁定书。

参见“易凡与北京市海淀区市场监督管理局行政处理案”，北京市第四中级人民法院(2021)京04行终19号行政裁定书。

在消费者行使评价权的过程中，消费者有权选择向市场监管部门进行投诉来维权，但是在具体的案件中我们可以看到消费者对于市场监管部门最后作出的结果满意度较低，不能信服，认为相关部门懒政、怠政，对相关行政机关提起行政诉讼，但是通过本文的研究发现，这类诉讼都因主体不适格而被驳回起诉。因此，在对相关行政机关提起诉讼时，消费者一定要明晰其评价权行使受限于其与行政机关之间的“利害关系”。