第9章 我国公共部门绩效管理实践.docxVIP

PAGE

1-

第9章我国公共部门绩效管理实践

一、1.我国公共部门绩效管理的发展历程

(1)我国公共部门绩效管理的发展历程可以追溯到20世纪80年代，随着改革开放的深入推进，政府开始引入市场经济的理念，以提高公共服务的效率和效果。在这一时期，绩效管理主要借鉴了西方国家的经验，以目标管理和绩效评估为核心。例如，1988年，深圳市率先实施公务员绩效考核制度，通过设定具体的绩效指标和考核标准，对公务员的工作绩效进行量化评估。

(2)进入21世纪，我国公共部门绩效管理进入了一个新的发展阶段。在这一时期，绩效管理开始注重战略规划和全面预算管理，强调绩效与预算的紧密结合。例如，2003年，中央政府发布了《关于深化行政管理体制改革的意见》，明确提出要完善政府绩效管理体系。同年，北京市实施了政府绩效评估体系，将绩效评估与公务员考核、领导干部选拔任用等挂钩，推动了政府职能的转变和服务质量的提升。

(3)近年来，我国公共部门绩效管理进入了全面深化改革的新阶段。这一阶段的特点是，绩效管理更加注重结果导向和公众满意度，强调政府与社会的互动和沟通。例如，2018年，国务院印发了《关于加强政务诚信建设的指导意见》，提出要建立健全政府绩效管理制度，加强政务诚信建设。此外，一些地方政府开始尝试引入第三方评估机制，以提高绩效评估的客观性和公正性。据不完全统计，截至2020年，全国已有超过80%的省份开展了政府绩效评估工作，有力地推动了政府治理能力的现代化。

二、2.公共部门绩效管理的理论基础与实践模式

(1)公共部门绩效管理的理论基础主要包括新公共管理理论、全面质量管理理论以及结果导向理论。新公共管理理论强调政府角色的转变，从提供公共服务转向提高服务质量，以顾客满意度为衡量标准。例如，英国政府自1997年起实施公共服务改革，通过引入竞争机制和绩效评估，提高了公共服务效率。全面质量管理理论则注重持续改进和过程管理，如新加坡政府通过全面质量管理方法，提升了公共服务质量和效率。结果导向理论强调以结果为依据进行管理和评估，如加拿大政府实施的结果导向型预算制度，使财政资源分配更加合理。

(2)在实践中，公共部门绩效管理模式呈现出多样化的特点。绩效目标管理（PBM）模式强调设定明确的绩效目标，并通过定期的绩效评估来衡量政府部门的业绩。如美国联邦政府通过绩效评估报告（PAC）来跟踪各部门的绩效表现。平衡计分卡（BSC）模式则从财务、客户、内部流程和学习与成长四个维度来衡量绩效，如香港政府采用平衡计分卡评估政府绩效，提高了政府工作的透明度和公众信任度。此外，战略目标管理（STM）模式强调将绩效管理与企业战略目标相结合，如上海市通过实施STM模式，实现了政府绩效与企业发展的良性互动。

(3)在绩效管理实践中，信息技术发挥着重要作用。例如，美国联邦政府通过电子绩效评估（EPA）系统，实现了绩效数据的在线收集和分析。在中国，政府绩效管理信息系统（GPMIS）的建设，为各级政府部门提供了绩效管理的平台。此外，大数据、云计算等新兴技术在绩效管理中的应用，也为政府部门提供了更为全面、准确的绩效信息，如北京市利用大数据技术对城市公共服务进行绩效评估，有效提升了城市治理水平。据相关数据显示，截至2020年，我国已有超过90%的省级政府建立了政府绩效评估体系，信息技术在其中的应用不断深化。

三、3.我国公共部门绩效管理的现状与挑战

(1)我国公共部门绩效管理的现状表明，在过去的几十年中，政府绩效管理取得了显著进展。一方面，各级政府普遍建立了绩效管理体系，通过设定绩效目标、实施绩效评估和反馈机制，提升了政府工作的透明度和效率。据相关数据显示，截至2020年，全国已有超过80%的省份开展了政府绩效评估工作。另一方面，政府绩效管理的制度化、规范化水平不断提高，如《政府绩效管理条例》的出台，为绩效管理提供了法律依据。然而，在绩效管理实践中，仍存在一些问题亟待解决。

(2)当前，我国公共部门绩效管理面临的主要挑战包括：一是绩效目标设定不够科学合理，部分地方政府绩效目标与中央政府目标脱节，导致绩效评估结果失真。二是绩效评估方法单一，过分依赖定量指标，忽视定性指标的评估，难以全面反映政府工作成效。三是绩效结果运用不足，部分地方政府对绩效评估结果缺乏有效反馈和改进措施，导致绩效管理流于形式。四是绩效管理信息化水平不高，数据共享和利用程度有限，影响了绩效管理的科学性和实效性。

(3)为应对这些挑战，我国公共部门绩效管理需要从以下几个方面进行改进：首先，加强绩效目标管理，确保绩效目标与中央政府目标相一致，提高绩效评估的科学性。其次，创新绩效评估方法，结合定量和定性指标，全面评估政府工作成效。第三，强化绩效结果运用，将绩效评估结果与公务员考核、领导干部选拔任用等挂钩，推动政府工作改进。