律师在民事诉讼证据制度中的作用.pdf

律师在民事诉讼证据制度中的作用

应当说，在整个民事诉讼的过程中，律师作为代理人在代理过程中是发挥了很大作用的，

特别在证据制度方面，但由于理论界专门论及律师在这一方面如何开展工作，如何发挥作用，

起到什么作用的文章不多，且散乱，从而在实际工作中，造成很多人对律师作用的模糊认识

存在误解，出力不少，没讨到好。当事人意识不到，法官认识不到。从一定程度上讲，这也

影响到律师在民事诉讼领域的发展。基于此，笔者认为，非常有必要将律师在民事诉讼中作

为代理人，在证据制度中能起到什么作用、如何发挥作用的问题予以系统阐述，以弥补该方

面的不足。

一、证据的意义及与律师的关系

在诉讼过程中，证据问题是诉讼的核心问题，也是诉讼制度中极其重要的组成部分，因

为在一切诉讼活动中，都是围绕着证据的提供、收集和审查判断展开，这些活动，是证据的

运用过程。实践证明，光有证据规定，而无证据适用规则，也不能称制度完善。对当事人而

言，证据至关重要，是否掌握着充分的证据，能否得当运用证据，常常直接决定着其诉讼的

胜负结果；对法官而言，判案需要以“事实为根据”，而诉讼中“以事实为根据”，说到底，

就是以证据为根据，这里所谓的事实，实质上就是要求能够用证据证明的事实。以事实为根

据，是我国诉讼法律的基要原则，无论法官、律师、当事人都必须遵守。证据也是人民法院

认定案件事实的依据；对律师而言，证据问题是律师参与诉讼活动的核心，也是律师的基本

功。律师作用发挥的好坏，也需要证据，需要运用证据，运用证据的目的在于帮助当事人实

现诉讼目的最大化，帮助法官审查判断证据。确保诉讼公正目的实现。

二、证据制度对律师作用发挥的影响问题

在我国现行的三大诉讼法律体系中，证据规则有很大差异。刑事诉讼的举证责任属于相

当于原告的公诉机关，行政诉讼的举证责任属于作为被告的行政机关，民事诉讼的举证责任

按《民事诉讼法》第64条的规定，属于当事人。同时，民事证据还讲究优势、高度盖然。

但在实践过程中，长期以来，由于传统文化的影响及我国民事诉讼法架构设计方面的原因。

民事诉讼过程中，在证据规则问题上，一直实行当事人提供证据和人民法院调查取证相结合

的原则，即所谓的“当事人主义”与“法官取权主义”相结合，法官职权主义往往又是主流。

然而在实践中，已经证明这种方式的不足和缺陷。由于法官取权主义的方式占了上风，人民

法院更偏重于自已调查取证，且程度很大很深。曾出现过诸如“当事人动动嘴，法官跑断腿”

不正常现象。还由于法官既主动调查取证，又负责认证、裁判，从而发生了很多费力不讨好

的现象。再加上我国法官队伍整体素质良莠不齐的现状，不可避免地搀杂进很多主观的东西，

使当事人对法官不信任，导致案件上诉率、申诉率大幅上升，主动干了不少不该干的事，影

响了诉讼效率和公正。问题的严重性，直接影响到法官的形象，已使社会产生司法信任危机。

同时，这种制度，从某种意义上讲，也限制了律师的作用，当事人认为找不找律师一个样。

别说作为诉讼代理人的律师，主动收集证据的积极不高，就是利益悠关的当事人，也不会高。

更由于证据制度中无举证不能应承担什么不利后果的相关规定，导致当事人举证意识差，风

险意识差。在这种情况下，如果裁判结果不利，他就会迁怨于法官。而举证适用证据这些工

作本应是作为诉讼代理人的律师的主要工作。律师的作用本来也是通过这方面工作来显现。

在这种制度下，作用难以发挥。当然，这种状况是与我国诉讼法律体系中不重视证据立法，

对证据重要性的认识差有关。

可喜的是，随着民事审判方式改革的进一步深化，司法实务界广大有识之士，认识到证

据立法，特别是证据规则的重要性，呼声不断。最高人民法院审势度时，顺应时代发展和客

观形势需要，制定出《关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《证据规定》）。从而在民事诉

讼领域将证据及适用规则这一核心问题确立下来，结束了民事诉讼缺乏可供遵循的具体的可

操作证据规则的历史。从另一意义方面讲，由于它从根本上改变了证明责任的理念，强化了

当事人举证责任，明确了举证不能将要承担不利后果。不但使法官运用证据有章可循，也为

律师事业的发展带来了良好的机遇，使律师作为民事诉讼代理人，在代理过程中的作用更加

明显，积极性更加高涨。当然，从立法角度考虑这一规定似有越权之嫌，作为行使司法裁判

权的法院，制订这样本应由立法者考虑的规则，存在很多不合适，因为这一规定此后的完善

中，律师也应发挥作用，推动证据立法方面也有很大作为。但总的来说，是一大进步。

三、律师作用发挥的优势条件

从该《证据规定》中不难看出，这一规定实际上设定了今后民事诉讼过程中运用证据的

规则。即在民事诉讼过程