省域高职院校分类发展的现实背景、框架设计与推进路径.docx

省域高职院校分类发展的现实背景、框架设计与推进路径

何超萍虞凯

何超萍（1988-），女，浙江农业商贸职业学院助理研究员，研究方向：高职教育管理（绍兴，312088）；虞凯（1985-），男，浙江农业商贸职业学院副研究员，研究方向：高职教育管理

摘要省域高职院校分类发展，不仅是推进高职教育高质量发展、构建省域现代职教体系的重要举措，更是政府优化管理，引导高职院校多样化、特色化发展的有效路径。本科院校分类评价已进入全面普及阶段，但高职院校内部分类及分类评价尚未真正实现。对分类必要性、现状及问题进行梳理，明确分类的原则和标准，搭建起“3×3+1”的“十宫格”省域高职院校三维分类框架，并以浙江为例，进行了分类运用。提出要转变管理理念，加强政府宏观引导，分层分类推进高水平高职院校建设进程；探索多维评价，构建分类评价指标体系，做到现实与未来联动、共性与个性兼顾；合理运用结果，完善分类评价资源配置，激励高职院校开展良性竞争；坚持特色办学，在类型宫格与省域需求中追求高水平，为高质量分类发展提供内生动力。

关键词省域高职院校；分类标准；分类评价；推进路径

中图分类号G718.5文献标识码A文章编号1008-3219（2024）15-0061-08

一、省域高职院校分类发展的必要性

省域层面推动高职分类发展，是依据一定标准以及省域实际情况，通过科学分类，对省域内的高职院校划分新的赛道，将各个高职院校从无序、混乱的竞争模式中解脱出来，引导高职院校开展合理、规范、有序的竞争，进而形成特色化发展的良性竞争循环。

开展高职院校分类，不仅是高职院校自身发展、提高社会认同度和适应性的需求，同时也是政府统筹管理、提高区域高等教育整体发展水平的需求。一方面，政府通过统筹管理，以合理的绩效管理体制，激发院校的办学积极性，引导域内高职院校通过提高专业特色、提升社会服务能力水平来达到分类发展。处于不同类型或同一类型不同向度的高职院校，既可以在不同层次、不同领域办出特色、争创一流，还可以对照指标，填补空缺、错位进取，逐步形成各居其位、各尽其职的区域高职教育布局结构。另一方面，学生和家长以及用人单位、区域内行业企业能够依据高职院校所属类别，对其人才培养特色和水平以及社会服务内容、能力及水平有更清晰、直观的了解，进而作出理性判断与选择。

（一）外部因素：经济社会发展及政府宏观调控驱动

1.产业升级、制造业、新兴产业发展对高技能人才的需求

2.政府宏观调控出台的政策引导力度增加

（二）内部因素：扭转不良发展现状及主动应对不确定性竞争

1.扭转高职院校发展同质化与两极分化的现实需求

随着“双高计划”等不均衡发展策略的深入推行，高职教育内部各院校间的发展形势与规模的“马太效应”也愈加凸显。部分办学综合实力强、人才培养水平高的国家“双高计划”建设院校已比肩同类本科院校，正积极筹备升格职业本科；而另一部分新建高职院校或基础薄弱的高职院校，因资源配置和政策支持不够，还在维持正常运转的生存线上努力挣扎。正因如此，高职院校为求得生存，争得资源配置和生源，在专业开设方面逐渐贪大求全，许多院校虽名为行业院校，但在实际办学方面逐步转向了综合院校，办学特色和办学重点不够突出，办学的同质性现象越加凸显。因此，亟须通过分类差别化发展扭转省域高职院校间的不良竞争。

2.主动调节应对即将到来的高等教育层次上移的冲击

二、高职院校分类发展的现实背景

（一）关于高校分类的已有研究

一是关于分类的内涵及意义。高校分类是高校或利益相关者遵循相关规律，选择特定标准和方法，按照一定目的将高校划分为不同类别的活动[4]，是遵循高等教育发展规律和办学规律的体现，有利于激发高校自主办学主动性[5]。将高等教育系统划分成不同的类型和层次，有利于人们更好地认识、研究及引导高等教育发展，确定高等教育系统中各子系统及各要素间相互关系[6]，是实现高等教育均衡化发展的重要途径，为实现学科专业特色发展提供现实可能，有利于解决高校与劳动力市场脱节分割的矛盾，同时也顺应了世界高校分类管理的趋势[7]。另外，对于政府及管理部门而言，高校分类发展，有助于高校进行理性的定位，引导同类型高等学校坚持有特色的、内涵式可持续发展[8]。

（二）高校分类的省域实践

1.本科高校分类实践

2.高职院校分类实践

（三）高职院校分类的问题

1.高职院校分类关注度不足，研究成果较少

2.高职院校缺乏细化分类，评价考核引领力有待提升

与普通本科院校相比，高职院校分类发展落实的范围小，实践层面缺乏科学的分类标准，高职院校内部类型的区分度不够清晰。在开展高职院校考核评价的省份中，除广东、上海等少数省份有高职内部类型划分外，大多数省份都将省域内高职笼统划归为一类，缺乏细致的分类，且评价指标体系缺乏赛道区分度，大多为同一套考核指标，即综合排名评