“相互成全”还是“互相伤害”：基于不完全契约理论的高职现代产.docxVIP

“相互成全”还是“互相伤害”：基于不完全契约理论的高职现代产业学院建设研究

对于高职而言，现代产业学院“是一种校企联合创办职业教育机构的模式”[2]，完美契合了职业教育的跨界属性，填补了职业技能学习中“除了学校之外，企业这个不可替代的学习地点”[3]，具有三个方面特点：一是参与方众多。现代产业学院参与方有地方政府、行业协会、优秀企业、高职院校，其中，地方政府部门是主导方，行业协会是指导方，优秀企业是主要参与方，高职院校是直接主办方。二是性质独特。现代产业学院是一个管理保障制度健全、具有独立人才培养自主权并单独行使教学和招生就业任务的教育单位。三是功能特别。现代产业学院主要是培养符合国家要求、具备相关知识和能力的技术技能型职业人才[4]。

现代产业学院本身是一种非常适应职业教育发展要求的办学机构，但在建设和运行过程中却存在种种矛盾，概括起来主要有三方面。一是价值方面的矛盾。学校追求的是人才培养和文化辐射的公益性价值，企业追求的是自身发展和人才应用的功利性价值。二是协同管理机制方面的矛盾。学校作为事业单位按照“泛行政化”管理机制日常运行，企业作为市场化的典型产物奉行追求效率和成果的经营管理机制。三是目标方面的矛盾。在人才培养这个大框架下，学校作为教育主体首先注重人的全面发展，人文政治素养和思想道德是第一位的，企业作为市场经济主体优先注重单一的专业知识和技能培育[5]。

在学校和企业签订契约开展合作建设现代产业学院之后，双方从之前所处的“竞争性市场”变成了“双边垄断市场”，为了维持并做好现代产业学院建设工作，双方都需要付出很多沉没成本，谁都无法轻易“用脚投票”。但由于企业和学校的社会属性、环境要求和工作内容不同，双方合作存在典型的信息不对称现象：一是事前信息不对称，即学校对企业运营机制不了解，企业对学校的运行规律不清楚；二是事中信息不对称，即企业对涉及人才培养和学生思想教育等方面的内容不了解，学校对企业岗位需求和岗位工作内容不了解；三是事后信息不对称，即现代产业学院运行一旦出现问题，校企双方可能都知道问题产生的原因，但双方都无法向第三方（主管机构和业务指导组织）提供确凿的证据来证实。由此可见，学校和企业之间关于建设现代产业学院的契约是典型的不完全契约，运用不完全契约理论对现代产业学院建设中的相关问题进行研究具有良好的适切性。

在创建和运行现代产业学院过程中，高职院校通过与行业企业的全方位接触与合作，对企业运行和职业岗位发展规律更加了解，能够有针对性地进行资源整合，全方位提升办学内涵。一是在专业建设方面，能够根据行业发展趋势和区域企业发展要求，合理选定专业发展方向，打造服务于地方经济发展的专业群，凸显专业特色。二是在人才培养方面，专业带头人和专业课教师可以近距离接触或深度体验企业岗位运行过程，而企业的“能工巧匠”也可深度参与人才培养方案的修订，学校人才培养更契合职业需求。三是在课程建设方面，基于岗课深度融合的课程体系建设更加成熟，课程教学中项目、任务和案例的设定都来源于真实工作场景，“以真实性评价策略，即通过完成与工作情境相似的真实性任务展示知识技能的应用能力”[9]的课程考核评价成为现实。四是在师资建设方面，学校教师通过参与企业真实研发和技术应用过程，对专业知识和技术的理解更加深入，企业师傅通过参与日常教研学习从而提升教学水平。五是在实训建设方面，实训室建设标准可参考企业设施设备使用要求，课程实训内容可依据企业工作情境和评价标准，实训具有极强的针对性和实用性。

不完全契约关系中，造成契约失灵的原因有两个：一是当事人之间的信息不对称；二是外部的风险和不确定性[14]。客观存在或主观产生的因素会造成契约实施的障碍，从而影响现代产业学院的建设与运行，还会造成以下三种现象。

契约产生的前提是校企双方都有共建现代产业学院的意愿，签约之前如果一方发现另一方有意无意隐藏重要信息，或者提供不真实的信息，契约签订过程中为了防止被对方“占便宜”，从而就会在每一个细节和条款上进行反复讨价还价。在双边信息不对称情形下，即便其中一方如实提供自己的信息，另一方也会抱着谨慎甚至质疑的心理，可能导致双方无法签订契约。

现代产业学院运行过程中需要做许多具体决策，还会产生诸多涉及校企双方权利和义务的事项，如果不能依据现代产业学院的长远利益进行客观处理，而只是本着“利已”的心态消极应对，将会引起两方面问题。一方面，在契约实施过程中因双方对合同条款的理解不同，引发毁约、重新谈判和赔偿等行为，甚至导致司法诉讼，目前已有高职院校在举办现代产业学院过程中因校企利益冲突引发了诉讼；另一方面，在签约之后，如果当事人认为自己得到了契约当初规定的权利或利益，就会按照契约实质精神配合对方履行契约；如果当事人一方认为自己没有得到，就会采取推卸责任、敷衍等投机行为进行报复，通过让对方受到损失