网站大量收购独家精品文档,联系QQ:2885784924

从“共生共赢”到“反目成仇”,博乐达深陷两败俱伤博弈困局.docx

从“共生共赢”到“反目成仇”,博乐达深陷两败俱伤博弈困局.docx

  1. 1、本文档共6页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

从“共生共赢”到“反目成仇”,博乐达深陷两败俱伤博弈困局

从10亿黑马到渠道停摆:博乐达“内斗”撕裂功效护肤神话

品牌代理权矛盾持续激化,曾年销10亿的水杨酸护肤巨头博乐达,正深陷一场令人扼腕的商业博弈困局。这场从“共生共赢”到“反目成仇”的纷争,不仅让品牌与代理方两败俱伤,更暴露了功效护肤赛道在高速发展中的深层矛盾。

十年合作崩塌:从“黄金搭档”到“对簿公堂”

2024年2月25日,上海瑞志医药科技有限公司(以下简称“瑞志公司”)总经理钟锦璐在微博公开发声,讲述心酸创业史,并控诉博乐达创始人吕绍祥以不实指控为由,单方面解除公司代理权限,导致瑞志公司陷入解散危机。

据钟锦璐回忆,2013年,博乐达创始人吕绍祥带着超分子水杨酸技术回国,却因缺乏本土化运营经验而陷入困境。此时,拥有医学背景的钟锦璐主动伸出援手,其创立的瑞志公司以“技术商业化操盘手”的身份介入,双方迅速达成合作共识。

2018年,瑞志公司以0元转让30%股权的方式,换取博乐达的无限期独家代理权,并签订竞业限制条款,试图通过股权绑定实现长期利益共享。

与此同时,瑞志公司投入数亿元开展临床研究,发表20余篇SCI论文,成功将水杨酸护肤从“猛药”重塑为“科学循证”的代名词。

此外,瑞志公司还构建起覆盖3000家医院、医美机构及天猫、抖音等线上平台的立体网络,实现了全渠道精细化运营。

这一合作模式成效显著:2021年,博乐达年销售额突破10亿元,其明星单品水杨酸面膜稳居天猫涂抹类面膜榜首。钟锦璐也因此被业界誉为“将技术转化为商业价值的标杆推手”。然而,这段看似完美的合作,却在品牌价值飙升后走向了分崩离析。

瑞志公司承担了数亿元的市场推广成本,却未能获得相应的决策权;而品牌方则在市场成熟后,试图收回代理权,以攫取更大的利润空间。

2024年末,创始人吕绍祥单方面解约并指控瑞志公司“窃密售假”,彻底撕破了双方的合作关系。这场博弈的背后,不仅是利益分配的矛盾,更是代理模式在品牌生命周期中的结构性缺陷。

值得注意的是,针对钟锦璐的指控,自2月24日起,吕绍祥实控的博任达生化科技(上海)有限公司通过公众号“博乐达”连续三天发布推文,分别以“博乐达,重新启航”、“请大家带上爆米花,慢慢地欣赏”、“让子弹再飞一会儿”为标题进行配图,疑似对事件作出回应。

瑞志公司停业

2025年2月8日,瑞志公司发布内部通告,宣布由于上游供应商单方面终止合作,导致产品供应中断,公司无法继续正常开展销售代理业务。通告中提到,瑞志公司正逐步规划停业事宜,并通知大部分员工最后工作日为2025年2月28日,薪资将发放至3月8日。

2月11日,瑞志公司再次发布对外通告,向合作伙伴说明业务停运的原因,并表示将安排工作人员对接处理已签订合作协议的后续事宜。通告中强调,此次停业是由于“不可控的外部因素”,公司对此深表遗憾,并感谢合作伙伴长期以来的支持。

这两份通告的发布,标志着瑞志公司作为博乐达中国独家代理的时代正式落幕。对于员工而言,突如其来的停业通知意味着失业危机;对于合作伙伴而言,供应链的中断则可能导致业务停滞。而这一切的源头,正是博乐达创始人吕绍祥单方面解约的决定。

“科学人设”瓦解

代理权博弈的代价远超预期。瑞志公司作为博乐达在中国的“大脑”,深度掌控其渠道网络与用户资产:

线上渠道:运营天猫、京东等旗舰店,2021年“水杨酸面膜”单平台年销3亿;

线下布局:覆盖3000家医美机构及公立医院,院线渠道贡献超50%营收;

用户信任:通过私域社群、KOL科普建立“专业功效品牌”认知。

随着合作破裂,博乐达的运营体系瞬间瘫痪:天猫旗舰店关闭、全渠道断货、院线订单停摆。更致命的是,吕绍祥指控代理方“售假”却无实证,钟锦璐更是公开回应:“但凡有人能提供我钟锦璐及瑞志公司制假售假的证据,我悬赏100万,并自己卷起铺盖走向铁窗大门。”

然而,这一指控不仅未能坐实,反而让“0元获股”的历史被曝光,进一步加剧了消费者对品牌治理能力的质疑。当“科学循证”的标签与“商业内斗”的负面新闻捆绑,博乐达的核心竞争力——专业信任感——正急速流失。

尽管目前博乐达品牌方还未正式回应,但瑞志公司的停业事件,再次暴露了品牌代理合作模式的脆弱性。在品牌初创期,代理方往往承担巨大的市场风险和运营成本,却难以获得与投入相匹配的决策权和长期利益保障。一旦品牌进入成熟期,技术方或品牌方可能通过单方面解约收回代理权,导致代理方陷入绝境。

困局启示

博乐达的教训揭示了一个残酷现实:在功效护肤赛道,技术方与运营方的“共生关系”必须跨越三道生死线:

权责对等机制:早期“技术换市场”模式需配套动态股权调整条款,避免后期贡献与回报失衡;

渠道制衡设计:独家代理模式需保留品牌直营或第三方渠道的制衡能力,防止代理方“挟渠道以令品牌”;

信任防火墙:建立独立审计与信

您可能关注的文档

文档评论(0)

清扬君 + 关注
实名认证
内容提供者

日化财经资深评论员、媒体人、日化行业专家

1亿VIP精品文档

相关文档