现代金融市场学chap12金融监管概述.pptVIP

三、监管经济学监管经济学把监管看成是一种商品，这种商品的分配受供求关系的支配。根据监管经济学的观点，之所以会存在对监管的需求，是因为国家可以通过监管使得利益集团的经济地位获得改善。企业可以从政府监管那里获得至少三个方面的利益：直接的货币补贴、控制竞争者的进入、获得影响替代品和互补品的能力以及定价能力。监管的供应则来自于那些千方百计谋求当选的政治家，他们需要选票的资源。由于愿意接受监管的利益集团十分明白通过监管能够从政治家那里获得的好处，因此，它们就愿意承担相应的成本。同时，也会千方百计地寻找能够给它们提供政策庇护的合适的庇护者。监管就是在这种供求关系的相互作用下产生的。由于政治决策具有间断性、整体性、强制性和一次性的特点，因此，政治决策过程与一般的市场决策过程之间存在着一些本质上的差别，这就是为什么许多企业和行业都能够同时利用政治手段来实现各自不同目的的原因。从这一点上讲，监管已经超出纯经济现象的范畴。可以这么认为，监管问题是一个寻找某个企业、行业或者团体在什么时候和为什么能够将这些具有共同政治目的的企业集中起来加以利用的问题。既然监管是一种产品，那么就存在着一个生产成本的问题；同时，由于监管这种产品与一般的产品在供求上有着本质的区别，因此，它还有自己的特点。监管经济学认为，监管的成本除了维持监管机构存在和执行监管任务的行政费用之外，还会带来四个方面看不见的成本，其中最为主要的是第一种成本——道德风险。（一）道德风险道德风险是指由于制度方面或者其他方面的变化而引发的私人部门行为的变化，进而产生有害的而且往往是消极的作用。道德风险的典型例子是火灾保险：当某个人为自己的房子购买了火灾保险后，反而会放松对烟火的警惕，从而更加容易冒险而引发火灾。虽然在大多数情况下发生火灾的绝对次数仍然不是很多，但是，会大大高于未购买保险时的情况。因此，对监管持怀疑态度的人认为，监管会导致私人部门有意地或无意地去冒更大的风险，换言之，监管会造成人们放松正常的谨慎标准。这在实际上反而可能会增加本来旨在避免的风险，造成适得其反的结果。（一）道德风险银行和其他金融机构的监管就是一个例子。在完全自由的市场中，个人和企业必须去评价银行和金融机构的安全性，但在一个受监管的市场中，个人和企业认为政府监管会确保这些金融机构的安全性，或者至少保证在发生违约时会得到偿付，因而在存款时就不假思索。从某种意义上说，这是监管所起的积极作用，因为监管的作用就在于为私人部门减少交易成本。进一步的分析还证明，无论是对整个银行体系还是对其客户来说，对银行或者整个金融业的信心都是一种公共产品，向消费者提供这种信心理所当然应该是政府部门的职责。因此可以这么说，从弥补市场失灵的角度看，政府公共部门通过监管所提供的对银行体系和整个金融业稳定性的信心是有其积极意义的。然而，从另外一个角度看，当存款人普遍地以不假思索的方式去存款时，就会使那些不良的金融机构很容易获得存款。尽管这么做并没有什么不好，因为至少它减少了进入银行业的障碍，但是，如果监管本意上是为了保证金融业的稳定性，以减少存款人的风险，但实际上却又有利于不良金融机构获得存款，那么，这显然是违背其初衷的。（一）道德风险极端的情况可能是：也许正是由于政府通过监管提供了某种金融业务许可证，才使得不良的金融机构获得资金。道德风险会进一步加大逆向选择这种负面效应。由于政府监管的存在，使得被监管的企业或行业会放松自身的内部管理，以求通过降低管理成本来吸引客户。结果，由于内部管理方面投入的减少，这些企业或行业就有可能比那些在内部管理上投入较多的企业或行业更加具有价格竞争的优势，就能吸引更多的顾客，而那些在内部管理上投入较多的企业或行业由于成本较高就有可能失去价格竞争优势。最终，内部管理较好的企业或行业将会因“优质不能优价”而退出市场以逃避损失，而一些内部管理较差的企业或行业则会利用这种机会占据市场，结果出现“劣质企业驱逐优质企业”的市场逆向选择。如果再加上消费者在产品信息、企业信息和行业信息上的不对称性，逆向选择的负面效应将越来越大。除了道德风险之外，监管还可能产生其他不利后果。金融机构可能因为监管而扩大风险业务，从而增加其信贷资产的风险程度。由于某些监管措施可能会导致被监管者成本增加或者利润下降，金融机构为了消除或者至少部分地消除这一影响，于是就扩大风险业务的比例，从而提高其信贷资产中收益率较高但也是风险较大部分资产的比例，结果增加了整个信贷资产的风险程度。（二）合规成本合规成本是被监管者为了遵守或者符合有关监管规定而额外承担的成本。就金融监管而言，这种合规成本的数额可能非常之大。例如，有人估计，为了满足1986年《金融服务法》的要求，英国金融机构至少多支出了1亿英镑。（三）社会经济福利的损失