中外政府绩效审计评价的比较研究.docxVIP

PAGE

1-

中外政府绩效审计评价的比较研究

一、中外政府绩效审计评价概述

(1)政府绩效审计评价是各国政府提高管理效率、优化公共服务的重要手段。近年来，随着全球治理的深入发展，政府绩效审计在各国政府管理中扮演着越来越重要的角色。据国际绩效审计委员会（INTOSAI）的统计，目前已有超过180个成员国开展了政府绩效审计工作。以美国为例，其政府绩效审计始于20世纪30年代，经过几十年的发展，已形成了较为完善的政府绩效审计体系，包括联邦、州和地方政府三个层次。在美国，政府绩效审计主要针对政府部门、机构及项目的财务、管理和运营等方面进行评估，旨在提高公共资金的使用效率和效果。

(2)中外政府绩效审计评价在目标和内容上存在一定的差异。国外政府绩效审计通常侧重于经济责任、效率和效果，强调以结果为导向。例如，英国政府绩效审计由审计委员会负责，重点关注政府部门的决策过程和结果，通过审计报告推动政府改进管理。而我国政府绩效审计则更加注重政策执行、公共服务和社会效益，强调以问题为导向。据我国审计署发布的《2018年度审计工作报告》，2018年全国共审计了各级各类预算单位6.2万个，发现了一批重大违法违纪问题和风险隐患。

(3)在评价方法上，中外政府绩效审计评价也有所不同。国外政府绩效审计评价方法较为多元化，包括数据分析、案例研究、现场调查等。例如，加拿大政府绩效审计采用“全面审查”和“专题审查”两种方式，对政府部门进行综合评价。而我国政府绩效审计评价方法则较为集中，主要以财务审计为基础，辅以政策执行、社会效益等方面的评价。据我国审计署数据显示，2018年我国政府绩效审计覆盖了中央和地方政府预算执行、决算草案、重点投资项目、民生资金等多个领域。通过这些审计活动，有效推动了政府部门改进管理、提高绩效。

二、中外政府绩效审计评价的理论基础与原则

(1)中外政府绩效审计评价的理论基础涵盖了多个学科领域，包括公共管理、会计学、审计学、经济学和公共财政学等。在公共管理领域，新公共管理理论强调政府职能的市场化、效率化和绩效化，为政府绩效审计提供了理论支撑。会计学中的成本效益分析、预算管理、内部控制等概念，为绩效审计提供了方法论的指导。审计学中的审计目标、审计程序和审计证据等原则，则是绩效审计实践的基础。经济学中的资源配置理论、公共选择理论等，有助于理解政府绩效审计在资源配置和公共决策中的作用。公共财政学中的财政支出理论、财政政策分析等，为绩效审计提供了财政视角。

(2)政府绩效审计评价的原则主要包括客观性、独立性、全面性、及时性和相关性。客观性要求审计人员应保持中立，不受外界干扰，确保审计结果的公正性。独立性原则要求审计机构在组织、经费和人员上独立于被审计单位，以保证审计工作的客观性和权威性。全面性原则要求审计评价应覆盖政府活动的各个方面，包括财务、管理、运营和效果等。及时性原则强调审计评价应在适当的时间进行，以便及时发现和解决问题。相关性原则要求审计评价应与政府目标、法律法规和公众需求相一致。

(3)在实践中，中外政府绩效审计评价的理论基础与原则相互交织，共同构成了绩效审计的理论框架。以美国为例，其政府绩效审计遵循了美国注册会计师协会（AICPA）发布的《政府审计准则》，这些准则基于新公共管理理论和审计学原则，强调审计的独立性和全面性。在中国，政府绩效审计则以《中华人民共和国审计法》为依据，结合了新公共管理理论和我国特有的行政管理体系，强调绩效审计在提高政府治理能力中的作用。这些理论基础与原则的融合，有助于推动政府绩效审计的规范化、科学化和国际化发展。

三、中外政府绩效审计评价的实践比较

(1)在实践层面，中外政府绩效审计评价存在显著差异。以美国为例，其绩效审计实践强调结果导向，审计机构如美国政府问责办公室（GAO）通过定期发布审计报告，对联邦政府的项目、政策和程序进行评估。例如，GAO在2019年对联邦紧急管理署（FEMA）的灾难响应进行了绩效审计，指出FEMA在应对飓风哈维和伊尔玛等自然灾害时的准备不足，导致救援效率低下。据统计，GAO在2018年共发布了1,020份审计报告，涉及政府支出约6.5万亿美元。

(2)相比之下，中国政府绩效审计注重过程和结果的双重评价。例如，2019年，中国审计署对中央预算执行和其他财政收支情况进行了审计，发现了一些地方政府和部门存在违规使用财政资金、虚报冒领等问题。审计署共向相关部门发出审计报告1,428份，涉及金额超过5,000亿元人民币。此外，中国审计署还开展了对中央企业、金融机构和重点项目的绩效审计，如对国家电网公司的审计，揭示了公司在项目管理、成本控制和风险管理等方面存在的问题。

(3)在绩效审计的实施过程中，中外政府也采取了不同的方法。例如，英国政府绩效审计机构——国家审计办公室（NAO）