数字时代个人信息安全的刑法保护探析.docxVIP

摘要：在数字时代下，大数据被广泛运用所产生的不仅是经济与社会上的巨大价值，它同样会造成个人信息安全方面的一些威胁，本文的重点研究内容是挖掘当前我国刑法在数字时代下保护个人信息安全方面所存在的缺陷，并对数字时代个人信息安全刑法保护作出了设想，提出了对数字时代的刑法思维进行变革、健全数字时代刑法体系、从立法与司法两方面分别提出完善“个人信息保护”等解决措施。为了更好地保障数字时代公民的个人隐私和数据安全，构筑起一张各种数据良好运转的“保障网”，共同促进我国数字时代有关个人信息安全刑法保护制度的不断完善。

关键词：数字时代；个人信息安全；刑法保护

一、引言

“大数据”从2013年开始便成为人们生活中必不可少的一项技术，但真正对我们生活方式与生活节奏产生重大影响的却是“云计算”与“物联网”。大数据的出现在带来巨大价值的同时，也同样存在着一些威胁，比如个人信息、国家信息、商业信息等均会被公开，一些不法分子完全有可能钻这个空子，实施破坏行为。因此在新时代的背景下，刑法的功能不仅是要对此类非法分子起到威慑，还要对犯罪行为做好事先预防。但若是刑法没有紧跟社会发展的脚步，个人信息安全保护还存在较大的漏洞，那么该问题漏洞将会越来越大。而当前现行立法的改善速度远远跟不上科学技术发展的步伐，许多运用高科技手段进行违法犯罪活动在现行刑法框架内不能得到应有制裁。同时，刑法没有顺应时代的发展趋势，也为个人信息安全埋下了重大的隐患。因此，在数字时代背景下对个人信息安全问题进行研究，无论是在理论上还是在实践上都迫在眉睫。

本文就个人信息刑法保护问题进行了研究，以期能为更好的解决互联网环境中个人信息安全危机问题给予一定的借鉴。根据《2019年中国网民权益保护调查报告》得知，中国网络个人信息安全事件仍然层出不穷，由有关信息泄露所引发的电信网络诈骗事件、网络金融诈骗等犯罪行为可以发现，当前大众对网络个人信息安全问题日益重视，同时还呼吁立法应加大对侵犯个人信息安全不法行为进行监管，特别是在刑法上应该加大打击力度。鉴于此，本研究的研究具有较大的现实价值。[2]

二、我国刑法在个人信息安全保护方面存在的不足

（一）个人信息定义不明确

根据中国刑法当中已经明确了这样一点，在未取得公民的授权情况之下，非法获取公民信息作为获取商业利润等非法行为，可定为侵犯公民个人信息安全和个人信息保密权罪。不过，关于公民信息内涵并未给予科学的概念界定，因此，对这一罪行的界定，司法实践中常存在差异。具体来讲，结合《刑法》当中第二百五十三条第一款当中就明确了这样一点，中国各个机构部门在为公民提供各项服务时，均需要公民提供个人基本信息，这些信息包括姓名、住址等。很显然，在这些信息当中，彼此高度关联。一旦将这些信息进行整合分析，就能获得客户的基本特征。所以就单单从个人信息安全保护层面来看，要达到这一目的，仍有较大的困难。数字时代海量数据技术应用于多种场合，搜集到的资料非常广泛，但是以上对信息来源的分析所搜集到的资料，并不能代表这些公民的基本信息，所以刑法对此还没有给予明确的法律保护。

（二）缺乏立法前置性规定

我国现行立法模式较为单一，该模式虽已建构出一部系统性的刑法典，但很难覆盖社会发展中所产生的所有犯罪。尽管通过制定修正案等方式对刑法典中存在的缺陷进行了填补，但社会发展所引发的新犯罪问题层出不穷，并在实践中极有可能会产生一些新的困扰，那么就很难与刑法典形成呼应。

现如今，个人信息展现出的经济价值逐渐提高，个人信息犯罪案件同样在逐年递增，造成了严重的危害后果以及恶劣的社会影响，这就对立法机构在健全有关法律法规过程中，提出了新的要求。

我国现行个人信息保护条款散见于《互联网信息管理办法》《互联网个人信息安全保护指南》《非金融机构支付管理办法》等法律规范中。但是从宏观上来看，立法较为零散，对个人信息安全保护缺乏全面的规定，上述法律规范位阶较低，一些对个人信息保护的相关规定亦较为模糊，实用性与可操作性不强。当司法适用出现矛盾，无法有效地判定不法分子利用个人信息以后的行为，是否可作为犯罪来论定。同时公民信息安全保护也尚未纳入刑法保护范围当中。所以，个人信息安全仍然游走于法律的外围。[3]

（三）行为方式规定不全面

《刑法修正案（九）》当中明确“通过窃取或者是非正当的方式来得到公民的信息”，这一违法行为从法律层面上来看，侵犯的是公民的个人信息权，界定为侵害公民个人信息罪罪名。随后明确了“其他方式”当中的具体内容。但是对相关概念作出解释的做法并不能满足当今社会错综复杂的情况和大数据(文章服务+v：haodaixie)发展的需求。主要是公众与学者对于“窃取”与“非法获取”之间关系的认识上存在较大的差异，而且在当前新形势下，法律并未针对类似个人信息非法利用问题进行规范。

首先，行为人窃取行为是客观存在的，主要用