公共部门战略管理-第7章公共部门战略评价.docxVIP

PAGE

1-

公共部门战略管理-第7章公共部门战略评价

一、公共部门战略评价概述

公共部门战略评价是指在公共管理领域，对公共部门制定的战略目标、实施过程和最终结果进行系统的、客观的评价。这种评价旨在确保公共部门能够有效地实现其既定目标，提高服务质量和效率，同时促进公共资源的合理配置。公共部门战略评价的核心在于对战略实施效果的全面审视，包括对战略目标达成程度的评估、战略实施过程中的问题与挑战分析以及战略对公共部门长远发展的影响。

公共部门战略评价的必要性体现在以下几个方面：首先，通过评价可以揭示公共部门战略在实施过程中存在的问题，为战略调整和优化提供依据。其次，评价有助于增强公众对公共部门工作的信任，提高政府的透明度和公信力。最后，战略评价有助于推动公共部门管理模式的创新，促进公共服务的持续改进。

在公共部门战略评价的实践中，评价主体和对象的选择至关重要。评价主体可以是政府部门、独立第三方机构或公众，而评价对象则涵盖了公共部门战略的各个方面，如战略目标、战略规划、战略实施、战略效果等。评价过程中，需要遵循科学性、客观性、全面性和动态性等原则，确保评价结果的准确性和可靠性。此外，公共部门战略评价还应注重与公共部门内部管理相结合，形成持续改进的良性循环。

二、公共部门战略评价的原则与方法

(1)公共部门战略评价应遵循科学性原则，即评价过程和方法应基于可靠的数据和事实，采用科学的方法论。例如，在2019年，某城市政府为了评价其“绿色出行”战略，收集了超过1000万份交通数据，通过数据分析得出市民出行方式转变的百分比，从而为战略调整提供了科学依据。这一过程中，采用了大数据分析、统计模型等现代技术手段，确保了评价结果的科学性和准确性。

(2)公共部门战略评价需遵循客观性原则，即评价过程中应保持中立，避免主观偏见。例如，在2020年，某地区政府为评价其“扶贫攻坚”战略，邀请了包括专家学者、基层干部、村民代表在内的多元评价主体，通过实地考察、问卷调查、访谈等方式收集数据，从多个角度对战略实施效果进行评价。这种多元化的评价方式，有助于减少评价的主观性，提高评价结果的客观性。

(3)公共部门战略评价应注重全面性原则，即评价内容应涵盖战略的各个方面，包括战略目标、实施过程、资源配置、效果评估等。例如，在2021年，某市政府对“智慧城市建设”战略进行了全面评价，不仅评估了智慧交通、智慧医疗等具体项目的实施效果，还从市民满意度、城市运行效率、环境保护等多个维度进行了综合评价。这种全面评价有助于发现战略实施中的薄弱环节，为后续战略优化提供参考。在评价过程中，政府还采用了SWOT分析法、平衡计分卡等工具，确保评价内容的全面性和系统性。

三、公共部门战略评价的程序与步骤

(1)公共部门战略评价的第一步是明确评价目标和范围，这包括确定评价的目的、涉及的战略领域和时间段。例如，在评估某市政府的“五年规划”时，首先要明确评价旨在衡量规划实施的效果和进展。

(2)第二步是组建评价团队，团队成员应具备相关领域的专业知识、经验和技能。评价团队负责制定评价方案，包括确定评价方法、收集和分析数据等。以某市公共安全战略为例，评价团队可能包括安全专家、统计分析师和法律顾问。

(3)第三步是收集数据和信息，这包括文献综述、实地调研、访谈、问卷调查等。以某市教育战略评价为例，数据收集可能包括学校成绩、师资力量、学生满意度等指标的量化数据。收集的数据需要经过整理和分析，为后续的评价报告提供依据。

四、公共部门战略评价的指标体系构建

(1)构建公共部门战略评价的指标体系，首先需要明确战略目标，并将其分解为具体的指标。例如，在评价某市政府的“环保战略”时，目标可能是减少空气污染，指标则包括空气质量指数、绿化覆盖率、环保投资等。

(2)指标体系的构建应遵循系统性、可操作性和可比性原则。系统性要求指标之间相互关联，形成一个完整的评价框架；可操作性意味着指标应易于测量和量化；可比性则要求不同评价对象之间的指标可以进行比较。以某市交通战略为例，指标体系可能包括公共交通使用率、道路拥堵指数、交通事故发生率等。

(3)在构建指标体系时，还需考虑指标权重。权重反映了不同指标在评价中的重要性。权重分配通常基于专家意见、历史数据或实证研究。例如，在评价某市经济发展战略时，经济增长率、就业率、居民收入等指标的权重可能根据其对社会发展的影响程度来确定。合理的权重分配有助于确保评价结果的准确性和全面性。

五、公共部门战略评价的应用与案例

(1)公共部门战略评价在实际应用中，以某城市“智慧城市”战略为例，通过评价发现，该战略实施三年后，市民满意度提升了15%，交通拥堵指数下降了12%，同时，城市信息化基础设施建设投资达到了50亿元。这一评价结果不仅帮助政府了解了战略实施的成效，还为后续的