合同诈骗罪成立后的合同效力之认定.docx

合同诈骗罪成立后的合同效力之认定

?摘要：合同诈骗罪成立后合同效力的认定是司法实践中的复杂问题。本文旨在深入探讨这一问题，通过分析相关法律法规、理论观点以及司法案例，阐述不同学说下合同效力的认定标准，并结合实践提出合理的认定思路，以期为司法实践提供有益参考，准确界定合同诈骗罪成立后合同的效力状态，维护市场秩序和当事人合法权益。

一、引言

合同诈骗罪作为一种常见的经济犯罪，在司法实践中时有发生。当合同一方当事人构成合同诈骗罪时，该合同的效力如何认定成为一个关键问题。这不仅关系到合同双方当事人之间权利义务的分配，还影响到司法秩序的稳定和市场交易的安全。不同的认定标准可能导致截然不同的法律后果，因此，准确理解和把握合同诈骗罪成立后合同效力的认定具有重要的理论和实践意义。

二、合同诈骗罪的概念与构成要件

（一）合同诈骗罪的概念

合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，通过虚构事实、隐瞒真相、设定陷阱等手段骗取对方财产的犯罪行为。

（二）合同诈骗罪的构成要件

1.主观方面：行为人必须具有非法占有对方财产的故意，即明知自己的行为会导致对方财产损失，仍积极追求或放任这种结果的发生。

2.客观方面：表现为在签订、履行合同过程中，实施了虚构事实、隐瞒真相、假冒身份等欺骗行为，使对方当事人基于错误认识而签订或履行合同，并遭受财产损失。

3.主体要件：包括个人和单位，个人需达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力，单位则需符合相关法律规定的主体资格。

4.客体要件：侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了合同对方当事人的财产所有权，又破坏了市场秩序。

三、合同效力认定的相关理论学说

（一）无效说

1.主要观点

该学说认为，合同诈骗罪中的合同应认定为无效。理由是合同一方当事人以非法占有为目的实施诈骗行为，违反了法律的强制性规定和诚实信用原则，损害了国家利益和社会公共利益。根据《合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定或损害国家利益的合同无效。合同诈骗行为破坏了正常的市场交易秩序，损害了社会公共利益，因此合同应属无效。

2.理论依据

从法律价值层面看，强调对违法行为的否定和对社会公共利益的保护。合同诈骗行为严重违背法律和道德规范，认定合同无效有助于遏制此类犯罪行为，维护市场的诚信环境。从合同本质角度，合同是当事人之间基于合意而达成的具有法律约束力的协议，当一方以欺诈手段订立合同时，合意的基础不存在，合同失去了有效成立的前提。

（二）可撤销说

1.主要观点

主张合同诈骗罪成立后的合同应为可撤销合同。原因在于合同一方当事人因受欺诈而签订合同，其意思表示不真实。根据《合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。在合同诈骗案件中，受欺诈方有权选择是否行使撤销权，若不行使撤销权，合同仍可继续有效。

2.理论依据

侧重于保护受欺诈方的意思自治和合同相对人的利益。赋予受欺诈方撤销权，使其能够根据自身利益考量决定是否维持合同效力，体现了对当事人意思表示真实性的尊重。同时，可撤销合同制度给予了当事人一定的选择权，在一定程度上兼顾了合同交易的稳定性，避免因轻易认定合同无效而对市场交易造成过大冲击。

（三）有效说

1.主要观点

此学说认为合同诈骗罪成立并不必然导致合同无效，合同效力应根据具体情况进行判断。在一般情况下，合同仍然有效。因为合同诈骗罪属于刑事法律关系，而合同效力属于民事法律范畴，两者应区别对待。刑事犯罪行为并不当然否定合同的民事效力，除非存在其他导致合同无效的法定情形。

2.理论依据

强调合同的相对性和意思自治原则。合同是当事人之间的约定，只要不存在法定的无效事由，合同就应按照其约定产生法律效力。从维护市场交易秩序的角度出发，尽量维持合同的效力有利于保护善意第三人的利益和促进交易的顺利进行。如果轻易否定合同效力，可能会导致一系列后续交易的不稳定，影响市场的正常运转。

四、我国现行法律法规及司法解释对合同效力认定的规定

（一）法律法规规定

我国《合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。合同诈骗罪是否必然符合上述无效情形，需要具体分析。

（二）司法解释规定

1.《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称