试论仲裁协议对未签署当事人的效力.doc

免费法律咨询3分钟100%回复

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题/souask/

文章来源：中顾法律网

试论仲裁协议对未签署当事人的效力

摘要：仲裁协议效力的法理基础是建立在合同法原理基础之上的，因此，人们通常会以传统合同法中的“意思自治”、“合同相对性”等原则来认定仲裁协议的效力。但是随着合同相对性突破理论的提出，仲裁协议效力的范围也随之发生了改变——效力范围扩张是其发展的总趋势。本文就仲裁协议对未签署人的效力问题进行分析，并得出仲裁协议效力扩张约束未签署人的可能性和合理性。

引言

仲裁协议，是当事人一致同意将其之间的某种特定法律关系所产生的业已存在的或未来可能发生之各种争议交付仲裁的书面协议，是整个仲裁制度的基石。《中华人民共和国仲裁法》(下简称《仲裁法》)规定仲裁机构应当将有效的仲裁协议作为受理案件的前提，没有仲裁协议，仲裁机构不予受理。一项有效的仲裁协议对当事人具有严格的约束力，是仲裁机构受理案件、行使管辖权、进入仲裁程序和作出裁决的基础。即双方当事人签署的仲裁协议是仲裁得以进行的前提，因此，一方当事人如果没有在仲裁协议上签字，就不受仲裁协议的约束，这是传统公认的原则。但是随着经济的不断发展，实践的复杂多样化，法学理论的更新，特别是在20世纪70年代以来仲裁在国际商事中越来越受到重视，不少国家的立法、司法和仲裁实践以及仲裁理论逐步承认仲裁协议对未签署当事人具有约束力。仲裁协议的效力范围不断扩展必然是仲裁制度发展的趋势，仲裁协议的“胳膊”正在“伸长”。

一、仲裁实践现状及我国仲裁协议效力扩张约束未签署当事人的表现

仲裁作为当事人在自愿的基础上达成协议，将其纠纷交由非司法机构的第三人裁决的解决纠纷的方式，以其专业、灵活、快捷、独立等特性，日益受到商事领域当事人的认可和接受。而仲裁协议作为整个仲裁制度大厦的基石，是仲裁得以顺利进行的前提。一份有效的仲裁协议的效能主要有四方面：第一授予仲裁机构或仲裁员以仲裁之管辖权;第二排除法院的管辖权;第三指引仲裁程序;第四赋予仲裁裁决强制执行的效力。

如上述,仲裁协议的效力范围及于当事人、被选择的仲裁机构以及法院，分别产生仲裁协议对当事人的效力，对仲裁机构的效力和对法院的效力。因此，确定仲裁当事人的范围也就成为了仲裁协议效力范围的关键了。仲裁协议当事人是指基于有效仲裁协议有权启动、参与仲裁程序并受仲裁裁决约束的当事方。[1]根据我国仲裁法的规定，确定仲裁协议当事人的标准是是否在仲裁书面协议上签字，以签署了的仲裁协议证明双方存在着仲裁的意思表示，受到仲裁协议效力的约束。因此，仲裁协议原则上只对签字的当事人发生效力，对未签署人是没有约束力的。但是，随着民商事交易方式的发展和手段的现代化，新型的法律关系和更复杂的法律关系主体的出现，仲裁协议的效力范围的不断扩展必然是仲裁制度发展的趋势，仲裁协议对未签署当事人产生约束力的理论研究和司法实践也随之发展起来了。

我国仲裁协议效力扩张约束未签署当事人具体表现在仲裁协议一方当事人被合并、分立的情形下仲裁协议的效力不受影响。

当事人被合并、分立或终止的情况，根据《仲裁法》第19条的规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”《中华人民共和国合同法》(下简称《合同法》)第90条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法

“揭开公司面纱”原则，又称公司法人人格否定，在大陆法中称为“直索责任”，是指当公司的独立人格和股东有限责任被公司背后的股东滥用时，就具体法律关系中的特定事实，否定公司的独立法人机能，将公司与其背后的股东视为一体并追究其共同的连带法律责任，以保护公司债权人或其他相关利害关系群体的利益即社会共同利益，实现公平、正义的一种法律措施。[7]

这个原则较常见的是适用在母公司为子公司承担债务。就是当子公司丧失了自己的独立的意志，为母公司所控制，成为母公司的“傀儡”、“工具”时，子公司所签订的合同对母公司产生约束力，债权人可以直接追究母公司的责任。其适用的标准是：首先母公司对子公司有控制行为;其次母公司利用对子公司的控制从事欺诈或其他不法行为;最后此种控制对对方利益造成了损害。只要有证据证明母公司利用其对子公司的控制并从事欺诈或其他不法行为而对合同相对人的利益造成损害，就能适用“揭开公司面纱”原则，将合同的效力直接指向于母公司甚至是公司的负责人，如果合同中订立有仲裁条款，仲裁协议也当然地对母公司产生约束力。

(三)合同相对性原则的例外

合同的相对性是合同法的一项基本原则，其基本内容是合同只对双方当事人具有约束力，对第三人不产生权利义务关系