- 1、本文档共6页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
试论医患纠纷中的有关问题
近年来,随着医疗纠纷方面法律、法规的不断完善,医患纠纷案件也不断增加。在处理医患纠纷案件过程中,无论是双方当事人,还是法院似乎都显得有些无可奈何。在此,笔者试着就医患纠纷案件中的有关问
题加以分析,以期与大家共同探讨。
一、关于医院与患者之间发生纠纷后的法律关系问题
此前,关于医患之间发生纠纷后的法律关系有两种观点,一种观点认为双方当事人之间是医疗服务合同关系。持此种观点的人认为,患者付费,医院提供医疗服务,双方之间是一种平等的民事合同关系。一旦医院方在提供医疗服务过程中出现差错,就应当承担违约责任。另一种观点认为双方当事人之间是侵权关系。持此种观点的人认为,医院在为患者提供医疗服务过程中,未尽到法律赋予的相关注意义务致患者人身损害的,应当承担的是侵权人身损害赔偿责任。笔者同意后一种观点。理由是:其一,医院在为患者提供服务过程中,双方当事人之间并不是一种平等地位建立起的合同关系。患者生病到医院就诊属无奈,医院为患者治疗是履行其救死扶伤的职责,而非民事合同关系中的权利义务关系。其二,医院在为患者治疗过程中,本身就存在着医疗风险,即医院不可能保证治好患者的病,而是经过对患者诊断后,查对病症,有针对性的治疗。如果受医院自身条件的限制,无法查出患者的病症,也不能说就是医院违约。其三,医院在为患者诊疗过程中,若违反相关法律法规致患者人身损害的,侵害的对象是患者的生命健康,则应当承担的是一般意义上的人身侵权损害赔偿责任。这是双方当事人在合同中无法约定的,也不能作为合同的附随义务。
二、关于医患纠纷案件的构成要件
《医疗事故处理条例》第二条规定:“本条例所称医疗事故,是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中,违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规,过失造成患者人身损害的事故。”从这里,我们不难看出,医疗事故的构成要件包括以下五个方面的内容:(一)主体是医疗机构及其医务人员。这里所说的“医疗机构”是指按照国务院1994年2月发布的《医疗机构管理条例》取得《医疗机构执业许可证》的机构。这里所说的“医务人员”是指依法取得执业资格的医疗卫生专业技术人员,如医师和护士等,他们必须在医疗机构执业。医疗事故是指发生的场所和活动范围必须是依法取得执业许可或者执业资格的医疗机构和医务人员在其合法的医疗活动中发生的事故。(二)造成患者人身损害的事实。如果说,医院在诊疗过程中,即使有差错,但未造成患者人身损害,则也不构成医疗事故。(三)行为的违法性。这里所指的是导致医疗事故发生的直接原因是因为医疗机构和医务人员违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规,其行为违法。(四)医院的过失行为与患者人身损害存在因果关系。这是判断是否构成医疗事故的一个重要方面,即患者的人身损害必须是因医疗机构及其医务人员的过失行为所造成的。若是因其他原因造成的,就不能构成医疗事故。(五)主观上存在过失。医疗机构及其医务人员在对患者治疗过程中,主观上要存在过失行为,而非故意。这里所说的过失主要是指医务人员在诊疗过程中,按其医疗水平及能力应当能够预见和预防医疗事故的发生,由于其主观上存在过失,没有预见或是没有采取相应的预防措施,从而导致医疗事故的发生。
三、关于医患纠纷案件举证责任的分配
前面,我们对医疗事故的构成要件分析后,再来谈谈举证责任。若是一般的侵权人身损害赔偿,根据民事诉讼法“谁主张,谁举证”的原则,患者则需要举出医疗事故构成要件中五个方面的证据,并获得法院的认可,其请求才能得到支持。然而,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
活中,医患纠纷发生后,患方群体冲击医疗机构的事件不在少数。在这种情况下,谁是强势群体,谁是困难群众呢?事实上,医患纠纷的发生,并非医患双方所愿,仅仅是意外事件而已。既然事件已经发生,法律从中所起的作用应当是平衡各方当事人的利益,不能够一味强调一方权利的重要,而忽略另一方的利益。因为,医疗机构毕竟是公益机构,其服务的对象是全体社会公众。若医疗机构瘫痪,受害的只能是全体社会公众。有一条法谚说得好:“法官的上帝就是法律”。我们常说,法律面前,人人平等。事实上,我们在审判案件过程中,对双方当事人也应当是平等的适用法律,而不是偏袒那一方。即使有“偏袒”,那也是在法律许可的范围内。困难群众的保护是一个政治术语,是特定历史条件下形成的,不应当作为我们审判案件的依据。
(作者单位:湖北省孝感市中级人民法院)
来源:中国法院网
(责任编辑:奚天宝)
相关文章:
您可能关注的文档
- 试论医患关系的法律性质.doc
- 试论医疗纠纷非诉讼解决机制的完善.doc
- 试论医疗卫生服务的公共产品特性及其实现形式.doc
- 试论优先受偿规则之优越性.doc
- 试论制约海南经济发展的因素.doc
- 试论仲裁协议对未签署当事人的效力.doc
- 试论主体性教育.doc
- 2024_2025学年新教材高中地理第四章保障国家安全的资源环境战略与行动第二节国家战略与政策学案新人教版选择性必修第三册.doc
- 2024_2025学年新教材高中政治第一单元基本经济制度与经济体制2.2更好发挥政府作用学案部编版必修2.docx
- 2024_2025学年新教材高中政治第三单元文化传承与文化创新7.1文化的内涵与功能课时作业含解析统编版必修4.doc
- 2022-2025年法律职业资格之法律职业主观题练习题(一)及答案.docx
- 2025年房地产经纪人之房地产交易制度政策练习题(二)及答案.docx
- 2025年执业药师之西药学专业一模考预测题库(夺冠系列).docx
- 202111 汽车行业2021年10月汽车数据解读&投资展望:新能源汽车渗透率维持高位,“缺芯”略有缓解.pdf
- 202111 汽车行业月度数据分析及12月展望:汽车消费回暖,新能源高速增长.pdf
- 202112 新能源车22年供需展望之二:锂资源约束下的三元正极供需紧平衡.pdf
- 202112 新能源汽车2022年度策略,技术平价全球蓄力,创新迭代穿越周期.pdf
- 202110 缺芯问题有望缓解,新能源汽车产销再破记录.pdf
- 202111 新能源车行业2022年投资策略报告:聚势而强,电动车市场开启最美篇章.pdf
- 202112 2021年11月汽车数据解读&投资展望:新能源汽车渗透率再创新高,“缺芯”持续缓解.pdf
文档评论(0)