功能语言学语义研究.pptVIP

功能语言学语义研究

范式探析

ExploringtheParadigmofSemanticStudiesinFunctionalLinguistics

杨忠东北师范大学外国语学院YangZhongNortheastNormalUniversity1.引言2.西方语言学语义研究范式简评3.功能语言学语义研究范式探析4.沃尔夫假说新解的启示5.功能语义分析举例6.结束语1.引言自1883年法国语言学家布雷阿尔（MichelBréal)提出语义学以来，语义研究经历了传统语义学和现代语义学发展阶段（贾彦德1999）。语言学语义研究已经显现出多种范式。系统功能语言学对现代语义学发展做出了贡献，突出表现在纯理功能理论（Halliday1970)、连贯概念的提出（HalllidayHasan1976）、主题意义作为意义的类型之一（Leech1981）、参与者（participant）作为句子意义的要素之一（Saeed1997）、评价系统（MartinWhite2005）等研究成果。系统功能语言学一直将语义视为语言系统的核心层，认为语词—语法体现语义。Halliday(1994:xix）指出，由于语义与语法的关系是自然的而非任意的，我们无法截然划分二者的界限。功能语法是最贴近语义的语法，为什么称功能语法而不叫功能语义学？他的解释是：人类现有知识水平尚不能描写自然语言的语义系统。语义研究仍然是零碎的、具体的。事实的确如此，没有哪部语义学著作试图描写一个语言的语义系统。各种语义学都是采用某种研究范式来描写、解释某些语义现象。HallidayMatthiessen(1999)首次使用了“功能语义学”（functionalsemantics）这一术语,，这意味着语言学语义研究增添了新的范式。本文探讨的问题是：系统功能语言学语义研究采用什么独特研究范式？2.西方语言学语义研究范式简评美国哲学家库恩（ThomasKuhn2003）在其经典著作《科学革命的结构》中，使用“范式”（paradigm）一词表示一种由诸多概念、假设和方法构成的研究框架。意义早已成为哲学、心理学、人类学、语言学、符号学等诸多学科的研究对象。不同学科自然采用不同的研究范式。现代语言学语义研究呈现出多种范式，简要述评如下。2.1语义研究范式概述语义研究向来是语言学家关注的焦点，不同语言学家对语义研究范式的概括也各不相同。Lyons（1977)概括了三种范式:（1）行为语义学，基于心理学的刺激-反应理论；（2）逻辑语义学,基于数理-逻辑理论；（3）结构语义学,源于索绪尔对符号的分析。Saeed（1997)也概括了三种范式：（1）结构语义研究；（2）形式语义研究；（3）认知语义研究。Taylor（2002)分析了三种语义研究路子[i]：（1）语言-世界路子---研究语义即研究词语与外部世界事物之间的关系；（2）语言内部路子---研究语义即研究语言符号系统内部的关系；（3）概念路子---研究语义即研究语言使用者头脑中的概念化方式。此外,还有多种语义学名称，有的以发展阶段划分，如古代语义学、历史语义学、现代语义学，等（俞咏梅2006）。有的以研究对象划分，如词汇语义学和句子语义学。但这些名称不含研究范式，不在本文讨论范围之内。有的语义学名称虽然含范式意义，如沃尔夫语义学、解释语义学、生成语义学[ii]（伍谦光1988），但因持续时间很短且研究成果有限或未得到广泛承认，本文也不讨论。2.2语义研究范式简评各种范式的语义研究都取得了一定的成就，因篇幅所限不能一一评价。我们仅从研究对象、意义观、研究方法等方面梗概评说在这些范式下语义学研究的成就和缺失。就研究对象而言，语义学研究的成就基本限于词义和句义分析，如指称意义、词义演变、词义关系、词义范畴化、语义场、词义成分、词项空缺、词汇化和句义结构、命题意义、真值条件、语义与概念化、假想运动（fictivemotion）、凸显（profile）、概念隐喻和转喻，等等。显而易见，上述范式下的语义研究未涉及语篇/话语语义的分析。而语篇/话语是语言使用的单位。忽略这一语言层次的语义研究就难以解释人际意义沟通，这一研究任务由语用学和篇章语言学承担了。与此直接相关的缺失是，过去几种语义研究范式都研究脱离语境的意义。词汇语义学和句子语义学都是“无语境”意义研究模式（李福印1997：23）。“有语境”的意义研究模式，如语用学、篇章语义学往往不被视为语义学范围。客观主义意义观长期主导语义研究，逻辑语义学和结构语义学都认为意义的本质是符号与世界的关系。Leech（1981）认为语义学研究二元关系，即语言符号与世界的关系，语用学