民事诉状商品房买卖合同纠纷模板.docVIP

民事诉状

原告:

被告1:

被告2:

诉讼请求:

1、依法判定原告与被告1所签署《商品房买卖协议》无效,责令被告返还原告购房款及与购房相关各项相关费用累计人民币395012元（含公共维修基金和税费在内全部购房款为401701元,扣除6、7月份返还原告6689元）,同时赔偿原告所以所蒙受损失88196元。

2、依法判定原告与被告2所签署《合作经营管理协议》无效,责令被告2负担连带责任。

3、本案诉讼费用全部由被告负担。

事实与理由:

被告1将开发建设“金三角小区1#、7#楼”（被告1将其命名为“e家家居建材城”）商业用房打包给被告2进行销售。原告于7月1日,一次性付款401701元,经过被告2购置了上述-1-238、-1-239和-1-279共3个商铺。并由原告法定代理人和被告1签署了《商品房买卖协议》,和被告2签署了《合作经营管理协议》,合作经营期限自6月1日起至2023年5月31日止。

原告所以掉进了二被告精心设计集资诈骗陷阱,二被告采取打虚假广告和售后包租、返本销售、约定回购、销售房产份额等违法方法销售“虚拟式产权商铺”。诱骗原告分别与其签署购房协议及合作经营管理协议,致使原告蒙受了巨大损失。

二被告人存在以下违法事实:

1、在销售房产过程中,公布了大量售房广告,这些广告不仅含有升值和投资回报内容,如“您投资,我管理”、“让您赚省心钱”、“您不盈利我来赔”,“一次性返租3年直抵首付（每年返8%,3×8=24%）”、“最终盈利机会,10-110㎡,包租即买即赚”,而且还含得有约定回购内容,如“5年租金你来赚,5年不增值本企业原值回购”,对于《商品房买卖协议》签署产生了极大影响。

2、二被告将所开发商业用房分割成600余份进销售,而且所划分各份额之间没有可供辨识四至界限,被告1没有根据《商品房买卖协议》第八条、第九条和第十一条约定向原告进行交付和交接,在很大程度上是所以所致。这种“虚拟式产权商铺”,不仅使原告无法支配,而且给原告和其她购置人之间发生权属纠纷留下了严重后患。

3、二被告在原告购置商铺之前即已经将商铺租赁给其她商户进行经营,这种先租后卖行为实为售后包租。

4、因为被告1没有根据协议约定向原告交付房产,所以被告2以《合作经营管理协议》为幌子,于6、7月返给原告所谓商铺利润,实为原告购房本金,应认定为返本销售。而且自8月至今,被告2未根据约定返还原告所谓利润,涉嫌抽逃、转移资金。

5、被告2法定代表人罗世刚经过个人帐户收取原告购房款,应认定为非法占有她人财产,这种以个人帐户收取售房款方法,为抽逃和转移资金打开了方便之门。

6、二被告不以销售房产为目,而是以销售房产份额非法牟取暴利并侵占她人正当财产,同时,二被告涉嫌实施价格欺诈。

7、二被告之间商品房包销关系没有转移产权,是一个代理关系。被告2违法销售行为,不仅得到了被告1默认,而且更得到了《商品房买卖协议》书面认可。二被告以商品房包销为幌子,采取分别与原告签署协议方法,企图规避法律,被告1行为实质上是一个“雇凶犯法”行为,被告2行为是一个受雇而实施犯法行为。所以,二被告应该负担共同侵权责任。

8、二被告在销售房产过程中刻意隐瞒了商品房包销这一事实,也没有根据法律要求向原告出示《商品房预售许可证》和建设部《商品房预售管理措施》。原告是在8月知道本身正当权益受到不法侵害以后,其她买受人经过人民网向省委书记和省长进行反应,贵州省国资委在网上进行官方回复,才知道二被告之间签署商品房包销协议这一事实。所以二被告存在隐瞒事实真相有意。

9、被告2与原告所签署《合作经营管理协议》带有极大欺骗性。一是原告在与被告1签署《商品房买卖协议》之前,二被告就已经将商铺全部招租出去,根本不存在原告委托被告2“对该商业用房进行整体经营管理等业务”事实。二是被告2已经非法占用了原告6月至5月31日期间资金。三是被告2引诱原告签署该协议目是为了给原告造成十年稳定收益假象,其中相关违约责任第十一条第（五）项“不管经营情况怎样,乙方（即被告2）应按协议约定按时支付甲方应分配利润,每延迟一日应按甲方应分得月利润5%向甲方支付违约金”即是铁事实证据。其最终用意就是打消原告签署《商品房买卖协议》顾虑,诱骗原告放心购置商铺。而其中“每延迟一日应按甲方应分得月利润5%向甲方支付违约金”却得不到法律支持。被告2以事实施为证实了《合作经营管理协议》欺诈性,其自6月份开始向原告返还所谓商铺利润起就一直违约,而且从8月至今长达10个月时间分文未返。

二被告行为违反了国家建设部《商品房销售管理措施》第十一、十四、十五条,《中国广告法》第二十