试论协议扶养的可行性模板.docVIP

试论协议扶养可行性

[摘要]当事人意思表示一致能够引发扶养法律关系变动,这是协议扶养可行性法理基础。近现代社会,关键家庭成为家庭关键模式,中国计划生育政策推行,“421”家庭出现,扶养模式逐步由家庭亲属间扶养向依靠社会共同体扶养演变,婚姻家庭外亲属间协议扶养案例也屡见不鲜。所以,创设协议扶养法律法制度,将充实中国扶养制度内容,应对扶养领域出现新情况和新问题。

[关键词]扶养,扶养行为,协议扶养,“421”家庭

案情一、夫妻婚后育有一儿一女,不过在儿子四岁时,丈夫患病残疾,家庭生活难以维持。丈夫弟弟一直没有结婚,生活条件相对要好,出于弟兄手足之情,弟弟愿抚养哥哥儿子,以减轻哥哥一家生活负担。双方约定,孩子并不停绝与亲生父母父母儿女关系,叔侄共同生活,仍以叔侄相当,孩子成年独立生活后,再由其报答叔叔养育之恩,同时担负父母和叔叔赡养扶助义务。

案情二、夫妻婚后与婆婆住在一起,儿媳与婆婆一向不合。在儿子出差期间,婆婆心脏病忽然复发,儿媳却见死不救,婆婆因未得到立刻诊疗而离开人世。儿子回来得悉后,极度悲愤,将妻子告上法庭,要求追究妻子不救助责任。但法官有其苦衷,因为中国法律没有明文要求儿媳负有赡养婆婆义务,所以儿子诉讼请求难以得到法院支持。

案情三、李某,29岁,婚后与丈夫黄某育有一女（3岁）。不幸是,黄某因患病终生残疾。李某认为自己尚年轻,而且家庭收入并不宽裕,单靠她一个人难以维持,她向丈夫提出离婚,并承诺再婚后仍负担扶养黄某义务。黄某表示同意,双方协议离婚。张某再婚后,虽不与黄某共同居住,但一直给黄某提供经济上供养,并雇人照料黄某。

评析:上述案情包含问题是:不负法定扶养义务主体之间,能否自愿达成扶养协议,成立相互供养扶助权利义务关系;这类扶养权利义务关系是否含有法律拘束力。对此,中国现行立法规范相当有限,《婚姻法》第36条第3款:“离婚后,哺乳期内儿女,以随哺乳母亲抚养为标准。哺乳期后儿女,如双方因抚养问题发生争吵不能达成协议时,由人民法院依据儿女权益和双方具体情况判决。”第37条第1款:“离婚后,一方抚养儿女,另一方应负担必需生活费和教育费一部或全部,负担费用多少和期限长短,由双方协议;协议不成,由人民法院判决。”这只是标准性要求男女双方离婚后,就儿女抚养能够经过协议处理;协议不成,由人民法院判决。《继承法》则较为具体要求了遗赠扶养协议,《继承法》第31条:“公民能够与扶养人签署遗赠扶养协议。根据协议,扶养人负担该公民生养死葬义务,享受受遗赠权利。公民能够与集体全部制组织签署遗赠扶养协议。根据协议,集体全部制组织负担该公民生养死葬义务,享受受遗赠权利。”但其她广泛存在协议扶养关系,却欠缺法律调整,产生纠纷时,权利主体权利往往因没有法律依据而无法取得有效保护。本文将从法理基础及社会条件角度出发,叙述协议扶养法律涵义,考察创设协议扶养法律制度可行性。

一、协议扶养法律涵义

（一）扶养法律涵义

社会生活中所称扶养通常指多种社会关系中针对“弱者”所发生经济供养和生活扶助,法律意义上扶养包含内容较之狭窄。中国大陆法律在广义和狭义上使用“扶养”概念。广义扶养是指含有特定身份关系亲属之间,依据法律要求发生经济供养和生活互助权利义务关系,包含平辈亲属之间“扶养”,长辈亲属对晚辈亲属“抚养”和晚辈亲属对长辈亲属“赡养”。狭义扶养仅指平辈亲属之间扶养。中国婚姻法对扶养、抚养和赡养加以区分,“扶养”采狭义概念,刑法、继承法、民法通则等法律规范扶养属于广义概念。本文所称扶养指广义扶养。

（二）协议扶养法律涵义

所谓协议,或称合意,是双方或多方当事人对某一事项达成一致意思表示,归属于民事法律行为范围。协议扶养,是当事人就扶养内容达成一致意思表示。关键包含以下多个类型:1、法定扶养义务人之间就被扶养人扶养内容达成合意,比如因夫妻离婚或法定分居时对未成年儿女扶养达成协议;2、法定扶养义务人与无法定扶养义务第三人就被扶养人扶养达成协议,比如扶养义务人与相关服务机构就被扶养人扶养达成协议;3、无法定扶养义务扶养人与被扶养人之间就扶养权利义务形成合意,比如遗赠扶养协议。

二、协议扶养可行性法理基础

扶养制度作为调整扶养人与被扶养人之间经济供养和生活互助权利义务关系法律制度,属于民法范围。扶养请求权是私权,权利行使和救助关键由私法来保障。这是将扶养行为界定为民事法律事实法理基础。

进而言之,扶养行为是民事法律事实中人行为,是符合民事法律规范要求,能够引发扶养法律关系产生、变