网站大量收购独家精品文档,联系QQ:2885784924

房屋租赁合同的优先承租权(示范合同).pdfVIP

房屋租赁合同的优先承租权(示范合同).pdf

  1. 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

房屋租赁合同的优先承租权(示

范合同)

Thepriorityofhouseleasecontract

(合同范本)

姓名:____________________

单位:____________________

日期:____________________

编号:YW-HT-032732

合同书|CONTRACT

动产租赁合同

房屋租赁合同的优先承租权(示范合

同)

说明:以下合同书内容主要作用是:约束合同双方(即甲乙双方)的履行责

任,同时也为日后双方的分歧,提供有力的文字性依据,可用于电子存档或

打印使用(使用时请看清是否适合您使用)。

优先承租权,是指在租赁关系中,原承租人在原房屋租赁合同期届满要求续

租时,在同等条件下有优先于其他第三人承租的权利。这里讲的优先,主要是指

在顺序上的优先,同等条件,主要指的是价格、期限条件。在我国一些地方性法

规中,已经明确规定了租赁关系中的优先承租权。例如,《深圳经济特区房屋租

赁条例》(XX)第四十二条:“租赁期限届满,…在同等条件下,承租人有优先承

租权”。《上海市房屋租赁条例》第四十四条规定:“房屋在租赁期满后继续出租

的,承租人在同等条件下享有优先承租权。”但是,在全国人大及其常委会制定的

法律中,还没有关于房屋租赁优先承租权的明确规定。因此,“优先租赁权”不是

法律的强制性规范。

在现实生活中,经常会碰到房屋租赁优先权的问题。我们先看两个案例:

第2页

合同书|CONTRACT

动产租赁合同

案例一:原告誉恒*司与被告某中学签订一份房屋租赁合同。约定:原告承

租被告房屋一套,每月1500元;合同期满时,在同等条件下誉恒*司有优先承租

权。合同期满前,原、被告曾多次商谈续租事宜。由于被告将租金增至每月XX

元,原告誉恒*司认为太高,未达成协议。此时,第三人市土产服务部要求承租

此房,租金1800元。被告在未告知原告的情况下,以每月1800元租给第三人

市土产服务部,合同签订后双方办理了房屋租赁登记手续。事后,原告得知,向

被告提出自己也愿以每月1800元续租房屋。被告认为已与第三人签订了协议,

因而拒绝了原告的要求。原告遂向法院起诉要求保护自己的“优先租赁权”,确认

被告与第三人的合同无效。

案例二:XX年3月,原告海鸿*司与被告清水河*司签订了《房地产租赁合

同》,约定原告承租被告的肉菜市场,租赁期限至XX年5月31日止,并且在合

同中约定了承租人有优先承租权。之后,原告发现被告与梁某又签订了一份《肉

菜市场承包合同》,约定于XX年1月1日起将上述肉菜市场给梁某承包,原告

认为,被告与梁某签订的《肉菜市场承包合同》侵犯了自己的合法权益。因此诉

至人民法院,要求确认《肉菜市场承包合同》无效。

这两个案件,都涉及三方当事人,两个房屋租赁合同,争议焦点是房屋租赁

合同约定的“优先租赁权”的效力如何,有没有排除第三人的法律效力

对于房屋租赁合同中约定的“优先租赁权”条款的效力问题,存在三种意见。

第一种意见认为,该约定无效。理由是我国现行法律并没有关于承租人的“优先

租赁权”的规定,该约定不应受法律的保护。第二种意见认为,该约定是双方真

实意思的表示,且不违反法律的禁止性规定,理应合法有效,因此对约定人和第

三人均应产生拘束力。第三种意见认为,约定合法有效,但效力仅限于

文档评论(0)

+ 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档