论犯罪与刑罚读书笔记.docVIP

《论犯罪与刑罚》读书笔记

《论犯罪与刑罚》一书,长久以来被大家尊奉为刑法领域里最关键经典著作之一,是人类历史上第一部对罪行标准进行系统叙述著作。在学习刑法之时,我便深受此书启发;现在从刑事诉讼法角度再次品读,更是另有一番收获。

本书包含刑事诉讼法思想关键表现在第六至十三章以及第二十二章内容中。其所包含无罪推定、逮捕羁押法定、陪审制度、审判公开、证人作证、公开控告、反对刑讯逼供等刑事诉讼思想,对当初以至后世刑事诉讼理论和实践产生了重大且深远影响。下面我将挑选自己最有感慨多个关键点来进行关键叙述,而且结合中国目前刑事诉讼制度建设进行部分思索。

一．犯罪嫌疑与证据

作者将证据分为完全证据和不完全证据,并分别说明了不一样证据证实能力。对于完全证据,作者这么叙述:“那些排除了无罪可能性证据,我称之为完全。这种证据,只要有一个,就足以定罪”。【意】贝卡里亚著,黄风译:《论犯罪与刑罚》,中国法制出版社,,第24页此处完全证据类似于现在证据分类中直接证据,是能够单独直接证实案件关键事实证据。

【意】贝卡里亚著,黄风译:《论犯罪与刑罚》,中国法制出版社,,第24页

对于不完全证据,作者认为:“不能排除无罪可能性证据,则是不完全证据。这种证据要变成完全,需要有足够数量”。【意】贝卡里亚著,黄风译:《论犯罪与刑罚》,中国法制出版社,,第24页即不完全证据不仅在质上要求“确实”,而且在量上要求“充足”。确实而充足证据一旦对犯罪事实证实达成“排除了无罪可能性”程度,则犯罪事实就是确实。不完全证据类似于现在间接证据,

【意】贝卡里亚著,黄风译:《论犯罪与刑罚》,中国法制出版社,,第24页

假如仅有部分不完全证据时,怎么确定犯罪嫌疑人可靠性呢？贝卡里亚给出了用不完全证据衡量犯罪嫌疑可靠性公式,概括而言,假如多个不完全证据只能相互印证,那么该事件或然性就减小,由此形成证据链条便不足以证实犯罪嫌疑。因为此时全部证据有依靠于一个关键证据价值,这一证据假如出现缺点,会造成全部证据出现缺点;相反,假如多个不完全证据相互独立,那么这种证据越多,该事件或然性就越大,所以能够排除对该事件合理怀疑。因为此时一个证据错误并不会影响其她证据,还是有充足理由认为犯罪嫌疑人有罪。

同时,贝卡里亚对其所使用“或然性”“确实性”做出了一定解释,认为“伦理确实性,严格说,只不过是一个被称为确实性或然性”,判定某一事件含有确定性,所依据是朴实良知和普遍伦理认识。即使刑事诉讼是一个回溯性、重构已然事件过程和步骤,需要经过寻求证据去发觉是谁实施了该已然事件,不过人为对过去重建本身就含有或然性。

对于案件事实“或然性”还是“确实性”,学界也有着争议。中国《刑事诉讼法》第195条第（一）款要求:“案件事实清楚,证据确实、充足,依据法律认定被告人有罪,应该作出有罪判决。”可见,立法要求有罪判决证实标准为案件“事实清楚,证据确实、充足”。对于此处“事实清楚,证据确实、充足”中“事实”了解,学界有不一样认识。有学者认为此处“事实”为“客观真实”,即案件发生原来面目、真实情况。另有学者认为“客观真实”说无视诉讼活动特征,因为“客观真实”难以达成、无以判定,从诉讼活动法律性以及本身规律出发,认为应区分客观真实与诉讼真实,裁决案件所依据证据事实是诉讼内事实,法律上真实,庭审认定事实,而不是“客观真实”。陈卫东刘计划《相关

陈卫东刘计划《相关完善中国刑事证实标准体系若干思索》,法律科学,第3期

审判案件过程中,证据是否确实充足、犯罪嫌疑人能否定罪,最终还是要依靠法官主观判定。在确定证据确实充足情况下认定也只能是诉讼真实,而非客观真实;而在不完全证据这种情况下,因为仅仅是把多种证据联络在一起,形成证据链条来定罪,更是可能没有把握住犯罪事实。在实践中,想把全部案件都判成铁案想法是荒谬。冤假错案是不可避免,我们能做只是尽最大可能去避免而已。

所以我们必需明确是,诉讼内经过庭审对证据采信而认定事实,是诉讼真实,而非绝对客观真实。不过这些证据最少要在质证以后,达成排除一切合理怀疑程度。

二．无罪推定标准

“在法官判决之前,一个人是不能被称为罪犯。”【意】贝卡里亚著,黄风译:《论犯罪与刑罚》,中国法制出版社,,第37页

【意】贝卡里亚著,黄风译:《论犯罪与刑罚》,中国法制出版社,,第37页

自古以来中国对于人权就不是很重视,所以只要行为人有违法犯罪行为,就一概称为罪犯或被告人。但97年刑法修订后,采取是疑罪从无法律标准,在法律没有确定行为人有罪或无罪前,一概