P2P 网络借贷风险形成机理.pdf

本篇论文目录导航：

【题目】中国P2P网络借贷风险控制困境探究

【第一章】P2P网贷存在的风险与管理研究绪论

【第二章】P2P网络借贷风险管理理论

【3.1】我国P2P网络借贷开展现状

【3.2】P2P网络借贷的风险识别

【3.3】P2P网络借贷风险形成机理

【第四章】基于AHP的模糊综合法评价P2P网络借贷风

险

【第五章】我国P2P网络借贷风险管理的问题及优化对

策

【结论/参考文献】P2P网络借贷风险管理优化研究结论

与参考文献

3.3P2P网络借贷风险形成机理

网络借贷属于民间借贷范畴，根据我国法律规定，符合

要求的民间借贷行为是合法的。其次网贷平台作为借款人和

投资人之间的信息中介，其法律地位应是合同法中的居间

人。所以P2P网络借贷要受?中华人民共和国合同法?和?民

法通那么?的根本规定以及关于民间借贷的相关司法解释的

约束。但是这些根本规定是针对传统民间借贷，对于P2P网

络借贷并未作出针对性解释。对于网络借贷中平台的准入机

制、退出机制、平台法律性质等并未作出明确规定。网贷平

台只需在工商管理部门注册，在通信管理部门备案就可以设

立，和公司企业设立要求相同。低门槛的准入机制，导致网

贷行业参差不齐，容易被当做集资洗钱的渠道，损害投资人

利益和行业形象。平台退出机制的缺乏不利于保护投资者利

益，投资者想通过法律途径维护自己的利益往往比拟困难。

我国法律规定民间借贷的利率不得超过同类银行贷款利率的

四倍〔包括利率本数〕，超过局部不予保护。目前有个别平

台借款标已然超过四倍范围，大局部平台借款人借款标利率

根本控制在银行贷款利率四倍之内，但如果加上平台向借款

人收取的借款效劳费等额外费用，借款人的融资本钱就可能

超过银行利率四倍，那么该利率是否符合法律中四倍之内的

要求值得商榷。

由于没有针对网络借贷的法律法规，政府也没能依照法

律将其划入监管范围。我国的银行机构和非银行金融机构统

一由银监会监管，证券期货市场由证监会监管。而网贷平台

由于法律地位模糊，是否能将其化为金融机构并无法律

据，所以诞生之初，就面临着监管主体缺失的局面。由于缺

乏监管，网贷平台的运营过程是否合法合规和资金流动无人

监督，一些缺乏道德素养或是管理技能的平台也许会主动或

被动地做出损害投资者利益的举动，比方擅自挪用中间账户

资金，发布虚假借款标、泄露或盗卖用户信息等。

相对于美国P2P网贷行业由美国证券交易委员会统一

备案管理，平台信息定期公布的局面，我国对P2P网络借

贷的监管显然没有跟上其开展速度。操作风险有因为专业水

平缺乏无意造成的，也有为了一己私利成心作为或不作为。

前者是由于技术和人才的储藏有限，后者是由于缺乏自

律。P2P网贷平台掌控着借款人信用审核权再加上网贷平台

没有信息披露机制，如果平台本身未能做到自我约束进行骗

贷或是擅自更改平台数据等非法操作，投资者在无法悉知平

台内部交易数据时就会处于不利地位。目前P2P网贷行业

也相继推出一些自律协会，但多以地方性为主，参与平台数

量少，组织松散，代表性缺乏，执行能力弱，实际上起到的

自律作用弱。

征信是依照法律设立的专业独立的第三方机构通过采

集、加工、存储分散在各个金融机构和其他有关方面的个人

信用信息，为个人建立信用档案，在此根底上依法对外提供

个人信用报告和信用评估等效劳。征信的价值是根据借款人

以往的信用信息和目前的收入水平，判断和预测其未来的还

款能力和意愿，降低借贷双方之间的信息不对称。在欧美兴

旺国家，个人征信系统较为完善，P2P网贷平台自身一般不

介入征信业务，在借款申请人或企业同意的情况下可以直接

从商业征信机构获取其信用数据，这些征信机构技术扎实，

数据较为完整真实和实用，P2P网贷平台可以据此进行有效

地信用风险管理。

目前我国的征信体系以中央银行为主导，不同于欧美国

家以商业征信机构为主。中央征信数据来源于商业银行和局

部农信社，近年来相继接入小局部小贷公司和融资担保性公

司，但P2P网贷行业仍未被纳入。虽然P2P网贷平台可以

要求借款人自行打印或授权调取信用报告，但网贷平台不能

直接查询和报送用户数据。借款人提交的信用信息也可能存

在伪造的可能。

由于征信体系的不完善，平台为了对借款人的信用情况

进行准确评估，不得不进行