理念体系与规则：合同法域的经济法解读.docxVIP

理念体系与规则：合同法域的经济法解读

理念体系与规章：合同法域的经济法解读

合同法（TheLawOfContract）是最具代表性的私法制度之一，也是现代社会之契约规章的主体局部，它在社会经济尤其商事交易中发挥着重要而根底的作用。然而，权利话语的过分膨胀，私权规律的内在圈囿，加之近代以来市民社会与政治国家之外的社会“公共场域”不断强化的客观情势，已经使得建构在传统权利本位观之上的包括合同法i在内的诸多私法规章面临着日益力不从心的窘境。

尽管20世纪以来受到社会法尤其经济法之相关理论和实践的影响，合同法也经由对私权主体之社会义务的一般强调及对契约自由原则的适当规制而完成了由传统合同法向现代合同法的嬗变ii，但是，一个不容无视的事实是，即便受到规制，“权利-规章”仍旧在肯定程度上保存了私法调整机制的某些固有惰性，权利主体也仍旧由于对利益的自然的不行遏止的追求而常常性地进展“效益违约”。有鉴于此，本文拟从经济法视角对合同法之理念、体系与规章进展粗略的全景式的解读与评判，并就经济法诸理念之于合同法域的一般性积极意义予以探讨。

一、神圣的与误读的：合同法理念

理念之谓者，原为抱负和信念，但此处的“合同法理念”所意图表达的毋宁是合同法所固有的法律精神与规章诉求（将其外在地表述为“原则”可能更为确当）。合同法作为私法，除了具有一般私法的普遍性的理念（诸如公平、公正、诚恳信用等等）以外，亦有其特别的“规章诉求与法律精神”，主要是契约自由及由之而引发出的契约神圣与契约相对性等理念。下面笔者将主要围绕契约自由理念在近代和现代的私法中的不同遭际来对合同法理念进展经济法学意义上的评析。

思想层面的契约自由早在罗马法时期就已萌芽，但将其作为契约iii规章的一种原则性理念则是近代私法所确立的，而且也只有在近代私法中，契约自由才第一次具有了如此完备的规律体系和规章设计，受到私权主体盛大而特殊的强调并发挥出巨大的促进商事交易的积极作用iv。作为近代合同法的根底性的理念（尽管不是全部），契约自由确实切涵义是：契约关系之当事人依法有权自主打算契约之缔结、相对人之选择、契约内容与形式之选择及契约变更或解除之选择等，其衍生出的附属理念包括契约神圣与契约相对性等v。

在近代合同法中，尽管对契约自由理念的表述中有“依法”的字样——说明相关的法律仍旧是当事人自由地为契约行为的前置性条件——但是回归到历史中，在近代合同法大行其道的自由资本主义时代，契约自由几近“被视为神明”，从法律规制到学理讨论再到私法实践，都在相当程度上对这一理念存在着显而易见的“误读”：无论是立法者、法学家还是一般的私权主体，人们好像更注意于对肯定自由契约行为的推崇，而较少地考虑甚至无视了对私权契约行为基于商业伦理和公共利益考虑的合理限制。

二十世纪以来，伴随着社会本位意识的增加和社会立法（尤其经济立法）的进展，因应社会“公共场域”不断扩大的客观情势，各国普遍通过立法对自由资本主义时代的传统私法规章赐予了适当的调整，合同法亦由“传统”而过渡到了“现代”。作为原则性理念的契约自由尽管仍旧存在，但其内容已经由于凯恩斯主义所主见的国家经济干预理论以及社会本位、实质正义、义务先定等经济法理念的外在冲击而发生了明显的调整，突出表现为：在保存其根本精神和价值诉求的同时更为关注契约行为的社会效果及契约的实质正义问题vi，一个鲜亮的例子就是强制性合同的消失vii。而以消费者权益保障法为代表的系列经济法标准的出台也在肯定程度上对契约自由的适用范围进展了限制，如法国1978年1月10日78-23号法律第35条规定，“有关合同的价格及其付款方式、标的物质量及其交付方式、风险负担、违约责任以及保证责任的范围、合同的发行条件、合同的撤销、变更以及解除等条款中，凡属于违反法律的特殊规定，根本滥用经济权利而强加给消费者的，或者赐予滥用一方以不正值经济利益的，均因滥用权利而归于无效。”viii除此之外，格式合同、附从合同的大行其道及国家为保证格式合同等在实质意义上的契约正义而进展的强制性介入也是纯粹契约自由原则受到调整的详细表达。

以经济法视角来反照合同法理念的近现代嬗变，不难看出，建构在个人主义和权利本位之上的传统合同法理念在近代曾经被给予事实上是误读了的神圣光环，纵然这种误读已经在肯定程度上得到了社会本位观指导下的相关规章的“修正”——这种被修正了的理念-规章因其本质上权利规律的底蕴而仍未完全消退私法规章的某些内在的惰性ix。在法治多元的今日，我们可以期盼，社会法尤其经济法的理念与实体规章将会为这种惰性的有效克制供应有效的和