网站大量收购独家精品文档,联系QQ:2885784924

关于高层住宅楼发生的人身伤亡事故与物业责任的争议(2025年).docxVIP

关于高层住宅楼发生的人身伤亡事故与物业责任的争议(2025年).docx

  1. 1、本文档共4页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

第PAGE1页共NUMPAGES2页

关于高层住宅楼发生的人身伤亡事故与物业责任的争议

一、案例

(一)男生在出租屋楼顶坠亡,家属起诉物业索赔,物业称不应担责。

1、据相关媒体2025年02月07日报道:17岁男生高考结束后来北京做暑假工,却在十几天后的清晨从女友租住的小区楼顶坠楼身亡。家属起诉物业索赔,称通往楼顶的安全门在事发时没有上锁,物业没有尽到保障义务。物业则表示消防要求该门不能上锁,但出于安全考虑门是一直锁着的,男孩可能是从缝隙中钻过,物业不应该承担责任。

2、目前该案件已于今年1月在北京市朝阳区法院南磨房法庭开庭审理,尚未判决。

(二)相关判例显示

该类案件责任认定并无明确标准,物业公司不担责或承担5%-30%的判例均有发生。

(三)XX律师观点

除了事发时是否上锁,关键还要看物业是否尽到了巡护、提醒等安全保障义务,一般情况判决物业承担小部分责任的可能性更大。

二、相关判例

通过在裁判文书网搜索发现:坠楼后家属起诉物业的案件不少,但判决结果差异较大。

1、陕西镇安县法院2020年、云南昆明中院2019的判例中都认为:通往顶楼通道为消防通道不能上锁,坠楼不能被提前预料和阻止,物业无需承担责任。

2、江苏省高院2020年的一份判决更是明确提到:即使物业公司在小区物业管理方面存在瑕疵,由于涉案损害后果系受害人故意行为所致,物业也无需承担赔偿责任。

3、云南曲靖市马龙区法院2021年的一份判决则认为:通往顶楼的门没有上锁,物业履行管理职责存在瑕疵,对安全措施防范不到位,导致李某死亡的损害后果,承担5%的赔偿责任。

4、周口市中级法院2024年的一份判决则认为:物业虽主张已在楼顶设置有警示语提示及警示标志,但这些措施并未能有效阻止本案坠楼悲剧的发生,因此物业对事发天台区域的管理仍存在安全保障义务不到之处,承担30%的赔偿责任。

三、争议焦点

(一)律师观点

关键看物业是否尽到提醒和巡查义务,也有律师认为物业不应担责。

A律师认为:物业是否担责的标准主要是依据物业是否尽到合理的安全保障义务,如尽到不担责,未尽到则承担相应的责任。

1、根据《中华人民共和国民法典》第九百四十二条:物业服务人应当采取合理措施保护业主的人身、财产安全。

在各类案中,如果通往楼顶的门未上锁,且该门的未上锁状态与XX跳楼存在一定的因果关系,那么物业可能未尽到完全的安全保障义务,需要承担一定的责任。

特别是未满18岁未成年人一般属于限制民事行为能力人,对自身行为的后果应有一定的认知能力,未成年人自身应承担主要责任。如法院认定物业未尽到安全保障义务,考虑到未成年人自身过错较大,物业的责任比例可能较低,一般在10%-30%之间。

争议的焦点“通往楼顶的门是否上锁”并不是责任划分的唯一关键因素。

XX律师认为:客观事实是未成年人确实到达了楼顶,可能是因为没有上锁,也可能有其他途径,责任划分需要综合考虑物业是否采取了其他安全保障措施,如设置警示标志、进行日常巡查等。

但是在现实执行案件中,这类情况一般会判物业承担比例较低的一定责任。

B律师认为:

物业不应当承担责任。17岁的未成年人具有相应的民事行为能力,并且主动追求自己死亡的发生,与物业是否上锁没有关系。并且楼顶没有安全隐患,楼顶不上锁物业并没有过错,不应当承担责任。除非能够证明物业明知有未成年人在危险区域活动没有及时阻拦,可能需承担一定责任。

(二)物业观点

1、通往顶楼的通道,按照消防法要求不应该上锁,但为防止高空坠物物业会上锁,并有安全员巡视。

2、大部分物业出于安全考虑,通往楼顶的门是上锁状态,

(三)家属认为物业监管存在疏漏。

各地对本辖区高层管理,可能要求小区通往楼顶的门要上锁。

四、法律法规

1、《建筑设计防火规范》中提到:建筑高度大于27m,但不大于54m的住宅建筑,每个单元设置一座疏散楼梯时,疏散楼梯应通至屋面,且单元之间的疏散楼梯应能通过屋面连通,户门应采用乙级防火门。当不能通至屋面或不能通过屋面连通时,应设置2个安全出口。

2、《建筑防火通用规范》中提到:该种情况疏散楼梯应通至屋面。

3、根据《中华人民共和国消防法》第二十八条规定:任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。从消防角度看,很多住宅的楼顶逃生通道门不能上锁,否则属于违法行为。

五、改进措施

(一)通往顶楼的门能上锁吗?

1、根据每个小区会根据实际情况进行管理。

每个小区会根据实际情况进行管理,没有统一规定必须打开或者必须上锁;实际上比较多个小区楼顶通道均处于上锁状态。

2、大部分小区物业表示:出于安全考虑,通往顶楼的门需上锁。

3、物业正在申请电磁门,但改造需要涉及一定资金。

(二)《北京日报》2025年1月的一篇报道:目前朝阳区大部分高层住宅楼顶安全出口配备了紧急钥匙,

您可能关注的文档

文档评论(0)

教书心 + 关注
实名认证
服务提供商

一是教育行业工作进三十年,主管高校学生管理、教学、招生、团学工作、党务等工作、丰富的行业经验。 二是历任企业集团副总经理,总经理等职务,主管教育行业,及专注安全生产领域的各项管理工作。、 三是具有各类文件规章制度等文字资料,专注各位文案书写,如文件 规章制度等

1亿VIP精品文档

相关文档