哲学家独身的四种类型.pdf

哲学家独身的四种类型

第一种：超越型。属于这种类型的哲学家以其热心宗教、

富于超越激情为基本特征，如帕斯卡尔、斯宾诺莎和克尔凯

戈尔等等即是，尤其以欧洲中世纪哲学家表现最为明显，他

们以献身宗教和上帝作为生命的最高体现，故此超越肉体拒

绝婚姻是他们的当然选择。

我们知道，宗教是一种追求超越的意识形态，它把人生视

为通达彼岸世界的一个阶段，而非生命的全部。在西方，基

督教的“原罪说”深入人心，实际上就反映了宗教弃绝现实生

活、追求虚幻天国的道德观念。也许，尘世的一切(包括个人

的生存、命运、感觉等)太不稳定、太渺小、太短暂了，所以

人们转而向往永恒、伟大、持久的超验世界，而上帝和天国

于是便成为这种向往的化身。哲学家之所以伟大和深刻，就

在于他们认识到尘世与天国、个人与上帝、感觉与理性、本

能与超越之间的巨大鸿沟，从而把自己的道德原则贯彻到生

活中去。

因此，超越型的哲学家之所以独身，往往是因为他们认为

爱情(婚姻)只是人的一种本能，属于感性的层次，不应该将

其作为人生的终极目标。譬如克尔凯戈尔就认为，人之最大

罪恶就是性行为，因为它与人的自然状态联系最为密切。真

是一语道破天机！

再譬如帕斯卡尔对于爱情的恐惧，也无疑应该从这个方面

寻找原因。然而，有趣的是，超越型的独身哲学家尽管多以

圣徒的精神自律，但这并未妨碍、甚至促进了他们]与现实世

界(譬如科学)的联系，从而给尘世中的我们带来了福祉。他

们以超越的思想探求自然的奥秘，从而引发了近代科学，譬

如帕斯卡尔、斯宾诺莎等就都是科学家。因此，他们那些冗

长、沉闷的人生哲理单从这方面说，不也是一种智慧吗？

第二种：理智型。属于这种类型的哲学家多以冷静、理智

为主要特征，独身是其理智选择的结果，而非宗教激情所致。

譬如笛卡尔、康德和休谟就是这种情况。

近代以降，永恒、至真、至善、万能的上帝实际上已被自

诩为绝对、普遍、必然和真理的科学(所谓理性真理)代替了，

于是，“理性的法庭，，一变而为人们行为的终极准则。我们

发现，理智型的独身哲学家尽管仍然承认上帝的存在，但他

们已经没有那种强大的压力和焦灼之感了，也没有了宗教激

情，转而把目光投向理性。这样一来，他们便显得沉静而自

信，因为觉得自己握有真理而顾盼自如。

他们的生活井井有条，例如笛卡尔和康德就都是遵守时间

的人，日常生活中的一切都按照秩序一丝不苟地进行。尽管

显得刻板，但的确为他们的工作、哲学思考带来了巨大的好

处。他们之所以独身，并非不害欢女人和献身上帝所致，而

是基于种种现实的、理智的考虑。譬如笛卡尔是因为身体的

赢弱，康德则因为年轻的时候经济上过于括据了。

当然，因为崇尚理性，而理性又认为感性世界并非一无是

处，他们普遍欣赏女性，并都多少制造过一些绯闻。这是理

所当然的，并且完全可以理解。在所有的独身皙学家中，大

概只有这一类型最容易被我们所接受了。

第三种：自由型。属于这种类型的哲学家多以智慧著称，

他们机智幽默，从不崇拜任何绝对的东西，他们虽然独身，

但大多风流成性。伏尔泰、叔本华、萨特就属于这种类型。

无论上帝还是理性，对于个人而言都显得过于沉闷了。因

此，早在文艺复兴时期，许多思想家就把感性、肉体作为了

歌颂的对象，以此来反抗宗教的压迫。理智型的皙学家反抗

上帝从来就是不彻底的，在他们的灵魂深处上帝始终占据了

一块净土，所以他们在人们看来仍然带有一种禁欲主义的色

彩。

自由型的哲学家多以感性作为自己生活的指针，因此他们

往往笔锋犀利、幽默风趣、出口成章，在私生活上自然也放

荡不羁。启蒙运动的泰斗伏尔泰，他之崇尚英国哲学(经验哲

学)、他之喜好赌博、他之涉猎戏剧、他之风流韵事等等，无

不说明他的追求自由的性情和志趣。再譬如叔本华，他鼓吹

唯意志主义，也是对理性的一种反叛，而其言行不一的一生

所带有的戏剧性和滑稽性，不也表明一种狂欢的欲望吗?而

萨特这个一辈子不接受任何宫方荣誉的人，则从理论上系统

地证明了“个人自由”、“自由选择”的“真理”，从而似乎把人们

引入了一个无限广阔的、自由自在的生存空间。

因此，这一类型的哲学家之所以独身，不像上面两种类型

去迫求什么宗教或者理性的真理，而是为了更好地享受现世

的快乐，所以他们风流乃是其题中应有之义。然而，尽管我

们不能否认这种人生态度是解读生命的又一种特殊方式，也

不能否认其中的智慧和洒脱，但是如果连一个绝对的东西都

不存在并被信仰了，那么这与价值虚无主义又有什么差别

呢?

第四种：偏执型。属于这种类型的哲学家大多喜走