中国教育发展战略学会2025－2026年课题：12.高等教育在教育强国建设中的战略支撑及龙头作用研究.docx

中国教育发展战略学会2025-2026年课题

高等教育在教育强国建设中的战略支撑及龙头作用研究

课题设计论证及可行性分析

内容提要：

课题设计论证的部分：

一、国内外相关问题(或研究)的现状综述；

二、本研究的选题意义及研究价值；

三、研究目标、研究内容、研究假设和拟创新点；

四、研究思路、方法、技术路线和实施步骤。课题的可行性分析部分：

一、已取得的相关研究成果及其社会评价；

二、课题负责人及其成员的相关研究能力(学术背景、研究经验、组成结构等);

三、完成课题的保障条件(如研究资料、配套经费、调查对象、研究时间及所在单位条件等)。

一、国内外相关问题(或研究)的现状综述

(一)国内研究现状

我国学者围绕高等教育在教育强国建设中的战略作用研究呈现四大焦点：

高等教育与战略需求适配机制研究

教育部《2023年高等教育服务能力评估报告》显示，高校学科专业设置与国家战略需求的匹配度仅为68%,人工智能、集成电路等关键领域人才供给缺口达30%。清华大学课题组(2023)提出“需求-供给-反馈”动态调整模型，但发现高校学科调整存在行政主导过强、市场信号响应滞后等问题。中国教育科学研究院(2024)通过实证研究发现，“双一流”高校科技成果转化率仅为12.7%,远低于美国研究型大学40%的平均水平。

分类发展政策体系研究

《高校分类管理指导意见》实施评估(2024)揭示，现行分类标准存在“重学术轻应用”倾向，应用型高校获得的国家科研经费占比不足58。浙江大学研究团队(2023)构建“三维分类框架”(办学定位、服务面向、贡献维度),但资源配置仍受“双一流”评价体系惯性制约，地方高校转型面临师资结构僵化、校企协同不足等瓶颈。

拔尖创新人才培养模式探索

“强基计划”2.0评估(2024)表明，跨学科培养平台覆盖率仅45%,基础学科与产业需求脱节问题突出。北京大

学课题组(2023)提出“学科会聚”培养方案，但在课程体系重构、导师联合聘任等环节遭遇制度性障碍。华东师范大学研究(2024)发现，科教融汇试点中企业研发人员参与教学的比例不足20%。

国际比较与政策创新研究

中国高等教育学会(2023)比较中美研究型大学发现，我国高校在颠覆性技术领域的专利占比仅为美国的1/5,学科交叉融合度低是主要制约因素。武汉大学团队(2024)提出“四链协同”(教育链、人才链、创新链、产业链)理论框架，但跨区域协同机制设计尚未突破行政壁垒。

研究局限：现有成果多聚焦单一维度，对“战略引领-分类发展-系统效能”的整体性研究不足；政策建议偏重宏观指导，缺乏差异化资源配置的量化模型；国际经验本土化研究薄弱，对“中国式高等教育现代化”的理论阐释尚未形成体系。

(二)国际研究现状

国际学术界围绕高等教育与国家竞争力的研究形成三大范式：

创新生态系统理论应用

美国《国家创新战略2025》将研究型大学定位为“创新引擎”,麻省理工学院(2023)通过“新工程教育转型”计划，建立“人工智能+X”交叉学科群，但其STEM人才供给

增速已落后于中国。欧盟《欧洲大学联盟计划》(2024)推动跨国学科共建，但成员国间学分互认、师资流动等仍存制度障碍。

分类发展政策比较研究

德国“卓越战略”2.0版(2023)实施“差异化资助”模式，将高校分为研究型、应用型、艺术类三类，但应用技术大学仍面临学术地位认可困境。日本《大学结构改革计划2024》提出“功能分化指数”,通过财政杠杆引导高校特色发展，但其评价体系过度依赖论文指标的问题尚未根治。

产教融合机制创新

新加坡国立大学(2023)创建“产业学术园”,实现校企联合实验室占比达60%,但知识产权分配机制仍存争议。英国“创新弹射器中心”(2024)通过“政府-高校-企业”三方共投模式加速技术转化，但其运行效率受制于官僚程序。

研究趋势：数字化转型重构教育形态(如斯坦福大学“元宇宙实验室);复杂系统理论应用于政策设计(如OECD开发“高等教育-经济关联度动态模型”);全球人才竞争催生“战略学科超常规布局”(如美国《芯片法案》定向扩大微电子学科招生规模)。

(三)研究不足与突破空间

当前研究存在四方面空白：

理论体系：缺乏整合“国家战略-高校功能-区域经济”的系统分析框架，对“龙头作用”的作用机理阐释不足；

政策工具：分类发展政策多停留于原则性规定，缺乏基于大数据的分层激励机制设计；

国际比较：对金砖国家高等教育赶超路径研究不足，尤其缺乏对中国“新型举国体制+市场机制”混合模式的深度解析；

方法创新：传统研究依赖静态数据分析，难以揭示高等教育系统演化的非线性特征与突变效应。

本课题突破方向：

构建“战略牵引-功能分化-效能