认知语言学(沈家煊讲座1) .pdfVIP

认知语言学(沈家煊讲座1)--第1页

认知语言学

0．“认知语言学”的范围

这里所说的“认知语言学”是加引号的，有其特定的含义。并非所有关心认知的语言研

究都是“认知语言学”。如果像“生成语言学”那样认为语言就是通过一些逻辑规则和客观

的语义特征而“生成”的，而这些逻辑规则和客观的语义特征都以一定的心理表征形式储存

在人的记忆中，从这一假设出发的语言研究自然也属于一般意义上的认知语言学，但是跟本

文将要说明的有特定含义的“认知语言学”的基本假设却是大相径庭的。

“认知语言学”不是语言学的一个分支，而是代表语言研究近年兴起的一个学派或思潮。

“认知语言学”也不是一种单一的理论，而是语言学内部的一种研究范式，其特点是着重阐

释语言和其他认知能力之间密不可分的联系。这一研究范式发端于70年代，自80年代中以

来，范围已扩展到语言学的各个领域，包括句法学、语义学、音系学、篇章分析等。“国际

认知语言学学会”每两年举行一次会议，并出版《认知语言学》杂志。

这个学派的代表人物有C.Fillmore,G.Lakoff,R.Langacker,G.Fauconnier,L.Talmy,J.

Taylor,D.Geeraertgs,E.Sweetser,J.Haiman等。这些人各自的观点不尽相同，但对语言所持

的基本假设都大同小异，只是在讨论和关注的具体语言现象上有所差别。有的用“认知框”

（frames）来描写词义（见Fillmore1982），处于“认知框”内的概念成分跟百科知识相联

系，但不一定有语词形式；有的着重研究“隐喻”（metaphor）在语义学和认知过程中的重

要作用（见LakoffJohnson1980）；有的集中研究一般认知能力和语言之间的具体联系，

如Talmy（1988）的“动力作用”（ForceDynamics）理论；有的全面研究语法范畴所呈现的

“典型效应”（PrototypeEffects，如Tylor1989）；还有的专门研究形式和意义之间的然联系

或“象似”关系（iconicity，见Haiman1985）。Fauconnier（1985）的“心理空间理论”（Mental

SpaceTheory）主要关心的是说话人构建的不同认知域之间的投射关系，用来解释诸如辖域

歧义、违实表述、指称不明等语义现象。Goldberg（1995）的“构式语法”（ConstructionGrammar）

提出语法构式本身是基本语言单位，相当于一个心理“完形”，构式作为一个整体决定句子

的论元结构和意义。Chafe（1994）的“信息流程理论”（informationflowtheory）研究心理

处理过程中话语单位和信息单位之间的联系，也可视为属于认知语言学的范式。从历时角度

研究“语法化”（grammaticallization）或词义引申的人，如Traugott（1989）、Sweetser（1990）、

Bybee,etal（1994）等人也基本上认同于“认知语言学”的基本假设。另外从事功能语法研

究（如Givon1984）、语言类型研究（如Croft1991）、语义元素研究（Wierzbicka1996）的

一些人也或多或少接受“认知语言学”的基本假设。

最全面详尽的理论框架是Langacker(1987,1991)提出的“认知语法”（Cognitive

Grammar），其目标是建立一种既符合认知规律又满足“内容条件”（contentrequirement）的

严谨的语法和语义理论。所谓的“内容条件”是指，语法中允许有的成分只限于三类，一是

实际出现的音韵成分、语义成分和象征成分，二是这些成分在人脑中的抽象，即图式

（schemas），三是上述这两类成分之间的类属关系。它排除任