陈琳霞、陈立军与许美霞、武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司等房屋买卖.pdfVIP

陈琳霞、陈立军与许美霞、武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司等房屋买卖--第1页

陈琳霞、陈立军与许美霞、武冈市鸿建劳务建筑工程有限公

司等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷

【审理法院】湖南省邵阳市中级人民法院

【审理法院】湖南省邵阳市中级人民法院

【审结日期】2021.04.02

【案件字号】(2021)湘05民终714号

【审理程序】二审

【审理法官】何芳莫佩华宁少军

【审理法官】何芳莫佩华宁少军

【文书类型】判决书

【当事人】陈琳霞;陈立军;许美霞;武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司;唐让

【当事人】陈琳霞陈立军许美霞武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司唐让

【当事人-个人】陈琳霞陈立军许美霞唐让

【当事人-公司】武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司

【代理律师/律所】张晔湖南湘锋律师事务所;王征红湖南云山律师事务所;戴琪湖南云山律师

事务所;唐小立北京德和衡(长沙)律师事务所

【代理律师/律所】张晔湖南湘锋律师事务所王征红湖南云山律师事务所戴琪湖南云山律师事

务所唐小立北京德和衡(长沙)律师事务所

【代理律师】张晔王征红戴琪唐小立

1/13

陈琳霞、陈立军与许美霞、武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司等房屋买卖--第1页

陈琳霞、陈立军与许美霞、武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司等房屋买卖--第2页

【代理律所】湖南湘锋律师事务所湖南云山律师事务所北京德和衡(长沙)律师事务所

【法院级别】中级人民法院

【原告】陈琳霞;陈立军

【被告】许美霞;武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司;唐让

【本院观点】一审法院认定的事实已对证据1《房屋拆除补偿合同》、证据3《工程施工承包

合同书》、证据4《合作建房项目股份转让合同》予以认定，故本院不再作为新证据予以认

定；证据5与本案处理不具有关联性，本院不予认定；证据2显示，案涉房屋的土地使用权

仍登记在许佰龙、许毓勇、许毓武、许毓青名下，本院对此予以认定。本案二审的争议焦点

是案涉两份《合伙建房协议书》的效力应当如何认定。

【权责关键词】无效效力待定欺诈胁迫恶意串通国家、集体或者第三人利益社会公共利益以

合法形式掩盖非法目的追认撤销委托代理民事权利合同侵权排除妨碍合同约定第三人新证据

关联性质证财产保全诉讼请求维持原判发回重审

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】本院经审理查明，案涉房屋的土地使用权现仍登记在许佰龙、许毓勇、许毓

武、许毓青名下。鸿建公司在建设房屋时，未办理建设工程规划许可证及办理商品房预售许

可证。本院经审理查明的其他的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点是案涉两份《合伙建房协议书》的效力应当如

何认定。许美霞与鸿建公司于2016年2月7日签订的《合伙建房协议书》、陈琳霞与鸿建公

司于2015年10月10日签订的《合伙建房协议书》，均系唐让加盖鸿建公司的公章分别与许

美霞、陈琳霞签订，鸿建公司在诉讼过程中对两份合同上公章的真实性均予以认可。许美

霞、陈琳霞分别与鸿建公司签订的《合伙建房协议书》，虽名为合伙建房协议，但从合同约

定的主要内容看，双方对房屋面积、房屋单价进行了明确的约定，一方仅按约定支付价款，

不参与合伙建房事务与合伙分红，亦不承担合伙建房的亏损，另一方负有按时交房的义务。

2/13

陈琳霞、陈立军与许美霞、武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司等房屋买卖--第2页

陈琳霞、陈立军与许美霞、武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司等房屋买卖--第3页

这些约定内容具有房屋买卖合同的属性，具备房屋买卖合同的实质要件，故该合同属房屋买

卖合同，原审认定双方实为房屋买卖合同关系正确。鸿建公司在建设房屋过程中，以公开方

式向社会公众销售房屋，故案涉两份房屋买卖合同属商品房预售合同。案涉房屋的土地现仍

登记在许佰龙、许毓勇、许毓武、许毓青名下，鸿建公司并未取得该宗土地的使用权，同时

鸿建公司在建设房屋时，既未办理建设工程规划许可证，亦未办理商品房预售许可证，不符

合《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第一项、第二项、第四项关于商

品房预售，应当“已交付全部土地使