华东政法大学刑法总论课件.ppt

刑法总论;刑法学总述;第一章刑法概说;第二节刑法的产生和发展;1979年刑法的制定;基础知识;基础知识;1979年刑法总体而表现为以下特征;1979年刑法典存在的问题;1981－1995年对刑法的补充;1997年刑法的制定与出台;1997年刑法的体系和特征;1997年修订后刑法的补充和修正;;第三节刑法的体系和解释;从解释的效力角度分类;从解释方法角度分类;第二章刑法的基本原则;第二节罪刑法定原则;;第三节刑罚适用平等原则;第四节罪刑相当原则;第三章刑法的效力范围;第二节刑法空间效力;;;第三节刑法的时间效力;;;;;;;;;;;;;;第二节危害行为;二、危害行为的形式;;;;;第三节危害结果;第四节刑法上的因果关系;;;二、刑事责任能力的程度;三、决定和影响刑事责任能力的因素;;;;;;;;;;;;第五节认识错误;三、对事实状况的认识错误(事实上的认识错误)

１、行为对象的认识错误（目标错误）

（1）同种类对象的认识错误

（2）不同种类对象的认识错误

2、行为手段（工具）的认识错误

与迷信手段的区别

3、因果关系的认识错误

4、关于行为差误问题;;第二节正当防卫;一、正当防卫的概念和性质;二、正当防卫的成立条件;（二）时间条件——不法侵害正在进行;（三）主观条件——为了保护合法权益

1、防卫意图：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。

2、不具备防卫意图的几种情况：

（1）防卫挑拨

（2）相互的非法侵害

（3）为保护非法利益而实行的防卫

（四）对象条件——针对不法侵害者本人实施;（五）限度条件——不能明显超过必要限度并造成重大损害;关于“重大损害”的把握，一般是指重伤以上的人身伤害。

在具体认定中，如果防卫人仅仅给不法侵害者造成轻伤程度以下的损害后果的，则不论其防卫手段或方式如何，均应认定为正当防卫。

如果防卫行为给不法侵害者造成了重伤以上的损害后果的，则需要进一步分析，查明防卫行为是否明显超过了必要限度。这也就涉及到如何理解明显超过必要限度问题。;一般说来，在人身侵害型案件中可以参考下列标准并结合具体情况作出综合判断：

（1）如果不法侵害行???只有造成防卫者或者其他公民轻微伤的可能性，防卫行为造成不法侵害者轻伤的，可以认定超过（但不构成防卫过当）；造成重伤的，可以认定为明显超过（即防卫过当）；

（2）如果不法侵害行为具有造成防卫者或者其他公民轻伤的可能性，防卫行为造成不法侵害者一般性重伤的，可以认定超过（不构成防卫过当）；造成肢体残废等严重程度的重伤或死亡的，可以认定明显超过（即防卫过当）；

（3）如果不法侵害行为明显具有造成防卫者或其他公民重伤的可能性，这时不法侵害行为就属于法定的“行凶”行为，防卫者有权对其行使无过当防卫权（即不构成防卫过当）。;三、防卫过当及其刑事责任;四、特殊防卫权;（四）对“行凶”的理解;第三节紧急避险;一、概念及性质;三、紧急避险的构成条件;;（五）限制条件

1、迫不得已条件下，只有行为人找不到其他任何方法排除危险的情况下，才允许选择紧急避险，理由在于其损害的是合法的利益。

2、损害的利益必须小于所避免损害的利益

（1）即为了保护一个合法权益而损害另一个合法权益，既不能等于更不能大于所保护的利益。如：不能为保护一个人的健康而去损害另一个人的健康，也不能为了保护某人的财产利益而去损害他人或者国家的同等价值或者更大价值的财产利益。

（2）衡量合法利益大小基本标准是：人身权利财产权利，生命权利其他人身权利。

（3）避险本人危险不适用职务上、业务上负有特定责任之人。;三、避险过当及其刑事责任;（一）危险的来源不同；

（二）损害的对象不同；

（三）行为实施的条件不同；

（四）必要限度的标准不同；

（五）对职务、业务的要求不同。;第四节意外事件与不可抗力;第五节其他行为;;;;;;;;;;（二）客观要件

共同行为一因一果共同作为共同不作为一方作为与另一方不作为

（三）主体要件

二人以上单位与自然人自然人与自然人单位与单位“间接正犯”问题

（四）主观要件

共同故意共同故意的形成并非一定要预谋

;;;;;;;;;;;第十三章罪数形态;第二节一罪的类型;二、实质的一罪（形式数罪、实质一罪）;

（二）想象竞合犯

1、概念

2、想象竞合犯的特征：

第一，行为人在客观上只实施了一个行为；

第二，行为同时触犯数罪名。

3、处理：从一重罪论处;三、法定的一罪（实质数罪、法定一罪）;;;四、处断的一罪（实质数罪、处断一罪）;;;第三节数罪的类型;第十四章