【典型案例】超标电动车驾驶人无证驾驶，是否构成保险拒赔的免责事由？.doc

【基本案情】????????

?2007年8月13日，张某作为投保人、被保险人在被告处投保《两全保险》，在《投保书及授权声明》中，张某签字，确认已经认真阅读并理解保险条款的各项内容。该保险合同2.5责任免除中约定：被保险人无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车，本公司不承担保险责任，本公司向投保人退还本合同现金价值。该保险合同7.8条对特定交通工具进行释义，本合同所指私家车为不以货运为目的的合法使用的私有汽车。???

2019年9月7日，张某驾驶悬挂防盗备案号牌的电动三轮车，与其他车辆发生碰撞，后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，张某所驾驶电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车。交警大队认定，张某因未依法取得机动车驾驶证驾驶制动效能不符合技术标准的机动车上路且在借道通行过程中未注意避让在本道内同行的机动车辆，承担事故主要责任。???后被告以张某无证驾驶机动车应适用保险合同免责条款为由拒绝承担保险赔偿责任，张某富妻子应某琴、女儿张某女、张某飞遂诉至法院。

【裁判结果】????

一审法院判决：一、被告保险公司向原告支付保险金127800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。

?【裁判要点】?????

????关于被告能否以张某无有效驾驶证驾驶机动车这一免责事由免除保险责任。???????

首先，被保险人张某驾驶的电动车在发生道路交通事故后被交警部门鉴定为“机动车”仅表明该电动车在空车质量、电动机功率、最高时速等方面符合正三轮轻便摩托车的标准，法律、法规未明确规定该类电动车属于机动车，不能要求电动车车主履行高于法律、法规等规定的义务；???

其次，审理中，原、被告对被保险人张某发生交通事故时所驾驶的涉案车辆是否属于免责条款中所指的机动车存在不同解释；虽然被告根据上述交通事故认定书及鉴定报告书认为涉案车辆属于机动车，但是涉案车辆的产品说明明确为电动车，被保险人及三原告基于产品说明而认为涉案车辆系非机动车的理解，符合普通人的认知标准；从社会公众的通常理解来看，国家实行机动车登记制度及机动车交通事故责任强制保险制度，涉案电动车未纳入机动车管理范围，其与机动车的使用范围和路权规则不同，购买者无法进行登记并取得机动车号牌，亦无法投保机动车交通事故责任强制保险，行政机关对该类车辆的管理方式造成了社会公众认为涉案车辆系非机动车，故原告陈述基于社会公众的通常理解认为涉案车辆不符合免责条款中规定机动车的理解，亦符合普通人的认知标准。另，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。???

据此，双方对涉案车辆是否属于机动车存在不同理解，而案涉保险合同的责任免除条款中关于无有效驾驶证驾驶机动车的内容未能明确机动车的具体类别，故该免责条款不应适用于本案所涉车辆。

【专业分析】??????

本案关涉保险合同格式条款不利解释原则运用的问题。??

不利解释原则以穷尽通常理解解释为原则???

根据《民法典》第四百九十八条和《保险法》第三十条的规定，对格式条款的发生争议时，应当首先按照“通常解释”予以解释，如果根据文义解释等基本方法可以消除当事人对于格式条款理解的歧义，就无须适用不利解释原则。对于通常解释原则的运用，可以依据《民法典》第四百六十六条的规定，还可以运用整体解释原则、专业解释原则等解释格式条款。总之，不利解释原则系格式条款的补充性原则，应当通过穷尽通常理解解释的原则，对该条款的解释达到普通人可以理解的程度。??

不利解释原则应符合当事人合理期待???

当保险合同中当事人双方就格式条款款的解释发生争议时，应当以投保人或者保险受益人对于合同缔结目的的合理期待为基点对保险合同中的格式条款进行解释。??

不利解释原则的适用应平衡保护当事人利益???

不利解释原则本身就是一种价值衡量，即不采取有利于保险人的措施，而是要保护与其利益相对的一方。这种价值取向有其正当性基础，因为保险公司以追求盈利为目的，而投保人以风险保障为目的。???

在司法实践中，一般根据保险人与被保险人的交易实力的强弱决定是否使用不利解释原则。