民事诉讼中电子数据证据举证责任分配.doc

民事诉讼中电子数据证据举证责任分配

因互联网应用常态化，在工作及日常生活中，手机短信、微信聊天、电子邮件等常用通讯应用早已成为不可或缺的工具，从而导致了电子数据作为证据的广泛存在，根据2020年《中国电子证据应用白皮书》显示，有83%的民事案件涉及到电子数据证据，以及超过90%的知识产权案件均涉及电子数据证据。电子数据是电子信息技术发展的产物，具有数字虚拟性和技术依赖性等特征，导致电子数据的取证方法和审查方式比传统实物证据更为复杂。

part.1电子数据的范围

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第十四条，电子数据包括下列信息、电子文件：（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2022修正）第一百一十六条规定：电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。

part.2电子数据证据的审查标准

如何对电子证据审查认定已经成为司法面临的难题，为解决民事诉讼中电子数据证据的实践难点，《最高人民法院关于修改关于民事诉讼证据的若干规定的决定》（以下简称诉讼证据规定）电子数据提供了审查的标准，为审判人员对电子数据的采信认定提供了指引。《诉讼证据规定》第十五条、第二十三条规定原件的提供原则，即应当提供原件或视为原件的证据材料。《诉讼证据规定》第九十三条从三个方面（1）载体的真实性（2）数据本身的真实性（3）内容的真实性，概括式的列明了真实性审查标准，确立了综合判断规则。《诉讼证据规定》的九十四条规定实际是规定了推定真实的规则。在民事诉讼中，对证据的审查主要关注证据“三性”，即真实性、关联性、合法性，如何对电子数据举证才能满足证据“三性”及相关认定规则，是当事人或代理人需要面对的具体问题。1.合法性，电子数据的合法性包括来源是否合法，包括生成、储存、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件提供者是否合法；主体是否合法，保存、使用电子数据的主体是否合法；是否在非法活动中形成等方面。因此当事人在提交电子数据时还应注意证明其来源及使用主体的合法性。我国司法上对于私拍、私录的视听资料证据的效力认定，总体上持认可的态度，对于未经对方当事人同意私自录制的视听资料，不违反法律的禁止性规定，未侵犯他人合法权益、一般不认定为非法证据，具有证据力和证明力。2.关联性，电子数据证据与其他的证据类型在关联性的认定上并无差异，法律法规没有加以特别规定。3.真实性，民事诉讼中，司法机关着重关注的是电子证据的真实性，因为电子数据证据与其他证据相比，具有数字虚拟性和技术依赖性等特征，电子数据的真实性是当事人的证明难点，也是法庭审查重点。由于电子数据容易出现伪造、修改、删除等情形，法官可以依据以下情形考察电子数据副本可视为原件：（1）可准确反映原始数据内容的输出物或显示物；（2）具有最终完整性和可供随时调取查用的电子副本；（3）双方当事人均未提出原始性异议的；（4）经公证机关有效公证，不利方当事人提供不出反证推翻的电子副本；（5）附加了可靠电子签名或其他安全程序保障的电子副本；（6）满足法律另行规定或当事人专门约定的其他标准的电子副本。

part.3电子数据证据的举证责任分配

目前法院对电子数据证据的举证责任分配并没有统一的标准。根据司法实践总结，举证责任的分配标准为提供电子数据的一方，应当首先证明数据来源、形成、存储过程符合规范，具备真实性。提供方完成证明后，异议方提出电子数据不具备真实性的，应当提供证据证明或者说明理由。以下两则案例也能体现法院在电子证据方面对举证责任的裁量标准。在雄狮公司与新网公司计算机软件开发合同纠纷案【（2021）最高法知民终2112号】一案中，最高人民法院认为，本案中，新网公司向原审法院提交了“微信聊天记录”录像，并提交了微信聊天记录的打印件，原审庭审时，雄狮公司对该证据进行了质证，表示不认可该证据的真实性，且主张该份证据系新网公司经过剪辑制作。二审中，雄狮公司表示由法院审核该份视频证据的真实性。本院认为，虽然该份证据并非通过双方聊天记录的原始载体体现，而是通过其他数码设备对聊天内容进行录制形成，雄狮公司亦表示不认可该证据的真实性，但雄狮公司