合作博弈对建筑企业应用.pdfVIP

合作博弈对建筑企业应用

对于建筑业不良资产的处置，一直是建筑施工企业及其利益相关

者关注的大事。本文通过对合作博弈理论框架的阐述，通过对过去建

筑业不良资产处置的分析和真实案例的应用，说明合作博弈对建筑业

不良资产的处置是一种有效的方法。

一、引言

一直以来，建筑业由于受到宏观政策、金融政策、企业经营风险

等因素影响，致使建设项目出现较大风险或陷入危机而被迫停止施工，

形成烂尾楼。烂尾楼的出现，不仅使开发商蒙受损失，金融机构出现

不良贷款，更造成了建筑施工企业本身问题以及因拖欠工程款而导致

的拖欠农民工工资问题。本文对过去一些建筑企业经常碰到的不良资

产（如烂尾楼等）的处置问题进行研究后，通过案例分析，拟从经济

博弈的角度，对未来建筑业不良资产的处置提供一种有效可行的思路，

使不良资产通过合作博弈的谈判协商，实现资产的盘活，进而实现资

产本身的价值最大化。否则，大家仍将会在不合作的摩擦与对立中浪

费许多解决问题的有利时机。

二、文献回顾与合作博弈理论框架

在过去的研究里，涉及建筑业不良资产（或者说烂尾楼）处置的

基本可分为四类：拆除或者改建，如龙涛的《烂尾楼之政府责任》[1]，

1

李维东等的《烂尾楼的华丽重生》[2]；拍卖，如艾客盛的《初探分拆

拍卖烂尾楼》；转让并购，如刘景涛的《关于烂尾楼资产处置的若干

思考》[3]，梁锋的《烂尾楼的收购与运作》[4]；信托融资，如邓斌等

的《特定资产信托处置》[5]；资产证券化融资，如石博业等的《用证

券化的手段解决烂尾楼问题的设想》[6]。上述处置方法中，拆除无疑

是最受损失的；转让并购由于大家心存疑虑，无法进行充分的信息交

流，很难达到预期的资产价值最大化的目标，甚至出现欺诈行为[7]；

拍卖的结果比拆除改建要好一些；而信托融资和资产证券化，都要付

出较高的财务费用。

因此，如果在处置中引进合作博弈模型来公平公正的处理，至少

能有一个相对公平的结果。一般来说，博弈论可以分为合作博弈

（cooperativegames）与非合作博弈（non-cooperativegames）。早在

1881年，Edgeworth在他的《数学心理学》一书中就已经体现了合作

博弈的思想。合作博弈最重要的两个概念是联盟和分配[8]，每个参与

者从联盟中分配的收益正好是各种联盟形式的最大总收益。每个参与

者从联盟中分配到的收益不小于单独经营所得收益。合作博弈的基本

形式是联盟博弈，它隐含的假设是存在一个在参与者之间可以自由流

动的交换媒介（如货币），每个参与者的效用与它是线性相关的。这

些博弈被称为“单边支付”博弈，或可转移效用（TransferableUtility，

2

TU）博弈。

合作博弈的结果必须是一个帕累托改进，博弈双方的利益都有所

增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受损害。合作

博弈研究人们达成合作时如何分配合作得到的收益，即收益分配问题。

合作博弈采取的是一种合作的方式，合作之所以能够增进双方的利益，

就是因为合作博弈能够产生一种合作剩余。至于合作剩余在博弈各方

之间如何分配，取决于博弈各方的力量对比和制度设计。因此，合作

剩余的分配既是合作的结果，又是达成合作的条件。合作博弈的运用

研究主要涉及企业、城市、区域经济以及国家之间的合作等多个方面。

合作博弈是指参与者能够联合达成一个具有约束力且可强制执行的

协议的博弈类型。合作博弈强调的是集体理性，强调效率、公正、公

平。

合作博弈的核心问题是参与人如何结盟以及如何重新分配结盟

的得益。合作博弈的理论框架分为五个部分：①充分的信息沟通。合

作博弈是参与各方不同主题的博弈与合作，各利益主体之间的信息存

在不对称性，必然影响参与各方的利益出发点。因此，就有必要要求

参与各方进行充分的信息交流与沟通，通过各种商务谈判，消除大部

分或者全部的信息障碍。②互利共赢。在合作博弈过程中，参与各方

自愿、公平、公正地协商，达成一致的意愿表达，才能实现合作共赢、

3

互惠互利。③监督与保障。既然合作是参与各方通过信息沟通和共同

协商达成的协议或者约定，希望对参与各方有一定的约束力，那么就

需要建立相应的监督机制和保障措施，如仲裁、法律起诉条件的设立。

④政府部门的作用。政府部门的职责