互联企业和工业 4.0.pdf

互联企业和工业4.0之我见

在罗克韦尔的技术愿景中，“互联企业”是当前最热的一个概念，基本与

西门子的“工业4.0”同步推出，可以看看两者的不同之处：

1.理念内涵和实现：工业4.0是以全生命周期制造+物联网+互联网软件

技术，并涉及消费和制造业发展趋势建立起来的概念，主要是西门子

主导，其通过收购（最近MES厂商的收购）和自身技术涵盖了所有的

产品或系统，目标是按照4.0定义，完整地交付一套智能系统，提供

一站式采购；而互联企业未强调PLM这块内容，重于标准以太网(IOT

万物互联思科)+移动(蜂窝系统ATT和云技术、移动技术

Microsoft)+虚拟化（VMWARE)+大数据（工业实时数据PIE和数据发

掘Incurity），都是与业界最强的第三方合作开发，直接和现有技术的

融合（IT和OT的整合），这符合2025深度融合的战略；

2.广度和涉及面：德国的工业4.0如同当年的Profibus一样是个国家标

准，所以德国企业在政府统一下，会围绕这个标准来设计和拓展产品

线，（原因也简单，因为德国小），美国各家企业倒是各有不同标准

化思路（美国还是大），各有各自的领域，并没有强制产生一个国家

意志的标准，比较松散，所以在解释和描述的完整性和一致性上，4.0

更清晰，更方便地把制造业和消费者的实际需求关联，即愿景非常美

好，且由于是国家战略，进一步把4.0的影响推广到社会生活，学习

和个人成长的各个方面，而互联企业似乎只涉及了企业（B2B），只

是针对制作业业的事情；

3.再看行业影响力，制药欧美平分，消费品美强，能源美强，基础设施

不知道，化工欧强，汽车都强，轮胎美强，半导体美强，钢铁欧强，

矿业美强，金融信息美强，机械制造欧强。虽然网络和信息化是美强

项，但德国靠着全球化程度似乎能够和美国一拼，西门子的成功就是

明证，从主流玩家看，德国西门子，PHNIEX，SAP；美国

HONEYWELL，EMERSON，ROCKWELL，IBM，微软，思科，百通

等等；瑞士是ABB；法国是施耐德含INVENSYS。所以美国如要作整

合，其能力应该是独步天下的（其先进制造业联盟可能会担任此大

任），但似乎不能发生（企业间互相牵制，美国是弱政府）；所以在

传统行业必然是4.0被广泛接受，在消费和能源行业互联企业能够更

快地建立起自己的标杆，两者是互相渗透和学习的；

其实4.0中的横向和纵向集成概念，在十年前的集成架构中已经早就

提出了，那个时候西门子还在推全集成自动化，可惜美国人不好好搞

制造业，丧失了一些先发优势。最后小结，这次整体理念上欧洲稍稍

领先。〔注：最近学习中明确互联企业其实想作4.0和2025的基础，

所以两者没有可比性〕