行政学课件第九章-行政监督.pptVIP

第九章;教学目的;主要内容;禹作敏，天津市静海县大邱庄原党支部书记、大邱庄农工商联合总公司原董事长。早在全国许多地方的农民都在茫然四顾的1976年，盐碱地里长大的大邱庄大队书记禹作敏，就已经顶着“挖社会主义墙角，抢国有企业饭碗，搞资本主义”的大帽子，走上了带着农民办澳凯工厂脱贫的道路。那时的大邱庄，有600多户2000多人，人均收入仅167元，食不果腹，“宁吃三年糠，有女不嫁大邱庄”是当时流传甚广的民谣。仅有私塾三年文化，当过马车夫、大对会计、大队长的禹作敏，倔强地认为，“低头向钱看，抬头向前看，只有向钱看，才能向前看”，他带着大家，执着地埋头苦干着。而随后，大邱庄的集体经济，就以原子裂变的速度暴胀。;由于他的决策正确，1991年，大邱庄工农业总产值18亿元，比1978年增长1300倍，公共积累到达4．8亿元。1992年，在国家统计局的统计年鉴里，大邱庄成为社会总产值、人均收入等多项经济指标连年稳居第一位的中国“首富村”。那年，大邱庄的人均收入翻了10番，禹作敏要把大邱庄变成“中国第一村”的口号实现了，禹作敏作为改革典型上了中央电视台经济半小时，天津电视台春节联欢晚会的分会场设在了大邱庄，中央电视台春节晚会也有了这位农民的身影；甚至，禹作敏和大邱庄也有了国际影响，《纽约时报》就有如此报道：“这个村有4400人，却有16辆奔驰轿车和100多辆进口的豪华小轿车，1990年人均收入3400美元，是全国平均收入的10倍，1992年，大邱庄的工业产值据称到达了40亿元。”禹作敏一度成为国内外知名的“新闻人物”。;也许是应验了“物极必反”的哲理，1993年，禹作敏从“天堂”坠入“地狱”，他因犯窝藏罪、妨害公务罪、行贿罪、非法拘禁罪和非法管制罪被判处有期徒刑二十年。1999年10月，禹作敏因心脏病突发去世，结束了自己“改革风云人物”的一生。

那么，禹作敏是如何从一个名扬四海的致富带头人，蜕变为国法不容的罪犯；从一个赫赫有名的农民企业家，堕落为深陷囹圄的囚徒？

从他自身角度来讲，蜕化变质，无法无天。媒体曾有这样的报道，一位香港记者问禹作敏“有人说你是这里的??皇帝……”，不等他问完，禹作敏就说“我去了‘土’字就是皇帝。”;早在1990年，禹作敏就已暴露出“小国之君”的专横暴戾。他怂恿亲属随便打死村民，凶手虽未能逃脱法律制裁，但此后禹作敏便公然对抗执法，肆意报复被害人家属，多人被剥夺工作权利或被迫逃亡，有的被非法管制长达三年之久。在禹作敏案发前八个月，大邱庄还发生了一起毒打、非法拘禁外来人员的严重违法事件。

一个被不断宣传的典范单位和人物，如此长期、严重的违法行为，为什么得不到有效及时的监督、制止？为什么舆论上未予披露？这只能令人忧虑地说明，我们的法律和舆论监督还很不尽人意。;禹作敏案向人们发出一个重要警示：我们的权力监督制约机制往往不够有效。大邱庄早已有人吹捧禹作敏为“红太阳”、“党好国好不如禹书记好”。他身兼党委书记、董事长，肆意违法害民，又树立其子为“接班人”。当地的党政群各类监督机构的职能作用哪里去了？应该说我们的监督机构是不健全的，在某种特殊环境下对某些人物失去了监督力量。

;郑筱萸被判死刑根在权力失控;郑筱萸作为国家药品监管部门的主要领导，利用事关国家和民生大计的药品监管权进行权钱交易，给公众用药平安造成了极为严重的后果和极其恶劣的社会影响。郑筱萸走到今天这个地步，与郑筱萸担任正职的权力位置具有很大关系，缺乏有效的监督机制约束其权力越位，也缺乏有效的预防机制监督其意图明显的权力寻租行为。绝对的权力导致绝对的腐败，总是在权力运作中一次次上演，是因为现有的制度设计没有很好地表达出对权力的制约。

;原中国建设银行西安市分行北大街支行行长周利民、会计刘怡冰〔女〕相互勾结，5年间以高息存款为诱饵，用虚假金融凭证骗取储户存款达4亿多元，该案是几十年来陕西最大的金融腐败案。11月9日，最高人民法院判决核准陕西省高级人民法院维持一审以贪污罪判处周利民、刘怡冰死刑的刑事裁定。;10月16日，中国南方航空集团原财务部部长陈利民因涉嫌挪用、贪污、受贿等罪，接受广州市中级法院公开庭审。据检察机关指控，从2001年8月至2005年7月案发，陈利民利用职务之便，收受贿赂5367万元、贪污公款1200多万元、挪用公款11．9亿元。一同接受法庭审理的还有南航集团原副总经理彭安发〔涉嫌挪用公款〕、原汉唐证券有限责任公司广州总部负责人韩晓军〔涉嫌单位行贿〕。该案成为有史以来广州受贿及挪用公款最大的一起案件。;辽宁一局长违规使用千万社保金炒股损失600万

葫芦岛一局长利用职务之便，擅自动用农村社会养老保险基金1150万元，违反规定运作，给国家造成损失600余万元。

今年58