《国际私法》第6章 涉外物权的法律适用-教学课件（非AI生成）.pptx

第6章涉外物权关系的法律适用;涉外物权关系的法律适用;序言;涉外房屋租赁纠纷案;物权的法律冲突;第一节涉外物权关系的法律适用;二、物之所在地的确定;三、物之所在地法的适用范围;各国立法例对动产和不动产的认知不同;1979年《奥地利联邦国际私法法规》第31条第2款规定：“物的法律识别……，依物之所在地国家的法律。”;譬如对于物是否限于有体物，各国法律就有不同的规定。英美法律和法国民法明确规定物为有体物和无体物，而德国民法和日本民法明确规定物为有体物，从而排除了无体物的概念，但在物权中明确规定权利可以作为物权的客体。

《民法总则》第115条：“物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。”

;各国立法例;

1987年《瑞士联邦国际私法法规》第100条第2款规定：“动产物权的内容与行使，适用动产地国家的法律。”;一位俄国代理商受英国人卡梅尔委托，要从俄国把一批货物运到英国，并交付给卡梅尔。运输货物的船是德国船，由德国人担任船长。后该船在挪威海域失事，货物被运到了岸上。该批货物本来可以转船运往英国，但船长却通过公开拍卖，将所载货物卖给了一位善意的第三者克劳斯。后来，克劳斯又将货物给了西韦尔，西韦尔又将该货物运到了英国。;问：卡梅尔的诉讼请求能否得到法院的支持？为什么？;;五、物之所在地法的例外;在实践中，主要有如下解决办法：

（1）适用送达地法（瑞士）

（2）适用发送地法（捷克）

（3）适用所有人本国法（泰国）

在理论上，还有学者主张适用转让契约准据法。

;注意：;（二）运输工具的物权关系;（三）外国法人终止或解散时;（四）遗产继承的法律适用;六、中国有关涉外物权的规定;1992年《海商法》第14章;1995年《民用航空法》第14章;2010年《涉外民事关系法律适用法》;第二节国家财产豁免权;从绝对豁免到限制豁免……;《联合国国家及其财产管辖豁免公约》;湖广铁路债券案

【基本案情】1911年，清政府为修建湖北至广东等地的铁路，向美、英、法、德等国的银行财团借款，签订了总值为600万英镑的借款合同。合同规定，上述外国银行以清政府名义在金融??场上发行债券，年息五厘，合同期限为40年。但该种债券从1938年起停付利息，1951年本金到期也未归还。其后一些美国人在市场上收购了这种债券。

;1979年，美国公民杰克逊等人在美国亚拉巴马州地方法院对中华人民共和国提起诉讼，该法院受理此案并向中华人民共和国发出传票，要求中华人民共和国在收到传票20日内提出答辩，否则将作出缺席判决。

【双方主张及理由】

杰克逊等人要求中华人民共和国政府偿还湖广铁路债券的本息，指称这笔债券是清朝政府发行的商业债券，清政府被推翻后，国民政府在1938年以前曾付过利息。因此，中华人民共和国政府有义务继承这笔债券。

中国政府拒绝接受传票和出庭，并照会美国国务院，声明中国是一个主权国家，享有司法豁免权，不受美国法院管辖。

;【判决及其依据】

1982年9月1日，亚拉巴马州地方法院作出缺席裁判，判决中华人民共和国偿还原元，外加利息和诉讼费等，并声称：如果中国政府对该判决置之不理，美国法院将扣押中国在美的财产，以强制执行判决。

理由：根据现行国际法原则，一国的政府更迭通常不影响其原有的权利和义务，作为清朝政府和国民政府的继承者的中华人民共和国政府有义务偿还其前政府的债务。此外，根据美国1976年《外国主权豁免法》第1605段的规定，外国国家的商业行为不能享受主权豁免。湖广债券是商业行为，不能享受国家主权豁免。

;中国政府拒绝接受美国法院的判决。

1983年8月12日，中国通过聘请当地律师特别出庭，提出撤销缺席判决和驳回起诉的动议。同时，美国司法部和国务院向亚拉巴马州地方法院出具了美国利益声明书，表示支持中国的动议。

在此情况下，1984年2月，该法院重新开庭，以1976年《外国主权豁免法》不溯及既往为理由，裁定撤销上述判决；10月，判决驳回原告起诉。1986年7月，杰克逊等人不服，提出上诉，被上诉法院驳回。1987年3月，美国最高法院驳回原告复审此案的请求。至此，湖广铁路债券案终于获得圆满终结。

;刚果金;中国外交部驻香港特派员公署向法庭出具了说明中央政府立场的声明函，指出中国政府一贯坚持“绝对豁免原则”。

2008.12，香港高等法院初审庭判决：“入门费”不具有商业性质，香港法院没有管辖权，刚果同意在ICC仲裁并不等于放弃对财产的执行豁免。法官对主权豁免问题不发表正式的意见，但倾向认为香港现行的普通法将“有限豁免原则”作为习惯国际法吸收并在香港特区适用。;

FG上诉。

2010.2.10，香港高等法院上诉庭判决，撤销初审判决，维持对被告的禁令。案件最终上诉到香港终审法院。

2011年6月8日，香港特区终审法院决定就美国FG公