银行行业深度报告：破解利润调节器，从拨备论证大行盈利确定性价值.docx

目 录

1、动态拨备制度建立后，银行的拨备计提呈逆周期性 4

、2011年前：亲周期性拨备计提，放大了经济周期对银行的影响 4

、2011年后：逆周期拨备动态调整机制建立，拨备与信贷增速同步 4

2、盈利视角：国有行加大不良处置，同时减值损失计提减少 9

、拨备计提与不良资产处置均会影响贷款减值损失 11

、信用减值损失计提压力主要来自信贷资产 11

、2024年商业银行不良贷款处置力度或有所上升 14

、满足监管要求下，拨备具有调节空间 17

、在营收增长较好时，可以适当多计提 17

、通过核销策略调节拨备计提 18

3、资本视角：超额拨备及递延税政策有利高级法下国有行 21

、资本新规后大行超额损失准备提升，城、农商行拨备释放有空间 22

、国有行资本未受递延所得税扣减，拨备调节资本约束小 25

4、拨备释放后盈利确定性强化，红利策略仍具可持续性 28

、历史复盘：银行股估值逻辑由盈利—风险—红利的演变 28

、未来演绎：释放拨备基础及能力兼备的银行，盈利确定性强 32

、资本制约及不良结构决定拨备释放基础 36

、客群基础好，不良处置能力强的银行具备拨备调节能力 38

、投资建议：寻找拨备释放基础、调节能力兼备银行的盈利确定性 39

5、风险提示 40

图表目录

图1：拨备计提经历“以风险分类结果按比例计提”—“未来现金流折现法”—“预期信用损失法”的演变 5

图2：2012年随着前瞻性拨备计提要求的引入，拨备及贷款增速趋于同步变动 7

图3：2024年国有行、股份行盈利拆分，拨备贡献仅次于规模因素 7

图4：2024年工行、建行核销转出处置力度加大，但贷款减值损失仍下降 9

图5：2024年中国银行拨备回拨上升幅度显著，北京银行拨备回拨相对平稳（百万元） 13

图6：重庆银行还款带来的减值准备转回，高于新发放计提的减值准备（百万元） 13

图7：贷款减值准备变化表中，减值损失包括计提、转回、重新计量三部分，其余变动亦间接影响减值损失 14

图8：邮储银行清收/核销大于1，具备以清收为主要手段处置不良的特征 15

图9：四大行中，农业银行营收增速与贷款减值损失增速相关性更强 17

图10：拨备影响账面资本及监管资本的途径 21

图11：商业银行不良率与GDP增长率整体呈反向变动 28

图12：2018年开始，各类银行PB估值由分化转为收敛并逐步破净 29

图13：经济增速放缓后，四大行拨备覆盖率不降反升 32

图14：2024年常熟银行拨备覆盖率下降源于不良额增长，其贷款减值损失仍上升 35

图15：2023年以来，农行PB估值提升在四大行中最高，反映其盈利确定性（倍） 36

图16：清收可同时满足拨备覆盖率提升，不良率下降，减值损失计提减少的目标 38

表1：银行信贷投放具有前置特征，Q4投放占比较少，或源于Q4贷款投放对当年盈利贡献缺乏性价比 8

请务必参阅正文后面的信息披露和法律声明表2：2024国有行贷款减值损失计提同比大幅下降，已披露年报农商行计提压力上升 10

请务必参阅正文后面的信息披露和法律声明

请务必参阅正文后面的信息披露和法律声明表3：各类行资产减值损失/贷款减值损失，2019~2021比例较低，或受理财回表金融投资拨备补计提影响 12

请务必参阅正文后面的信息披露和法律声明

表4：2024年国有行，部分城、农商行核销及转出减值准备同比上升，不良处置力度加大 16

表5：成都银行2016年核销以次级贷款为主，对盈利影响较大（亿元） 18

表6：郑州银行2015年后，核销贷款以发放时间2年以内为主 19

表7：2024年上市银行收回已核销贷款增长呈分化趋势 20

表8：资本新规下不同信用风险加权资产计量方法对超额损失准备要求 22

表9：受并行期的影响，采用高级法计量风险加权资产的银行，超额损失准备对资本充足率提升更明显 23

表10：部分城商行实际计提超额损失准备大幅高于可计入资本上限（亿元） 24

表11：涉农和中小企业贷款损失准备可税前抵扣更多 25

表12：2024年部分银行（主要股份行）递延所得税资产超过核心一级资本净额10%，扣除后影响核心一级资本 26

表13：部分股份行资本缓冲边际低于1%，同时递延税资产对资本形成抵扣 27

表14：2018年之前股份行、城商行营收增速显著高于国有行，2023年上市银行营收增速由正转负 30

表15：拨备贡献下2023年上市银行归母净利润增速仍为