原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
民法典继承编遗嘱形式要件解析
一、遗嘱形式要件的历史演变
（一）中国古代遗嘱制度的雏形
中国古代遗嘱制度最早可追溯至西周时期，《周礼》中记载的“遗命”制度，允许贵族通过口头或书面形式分配财产。汉代《二年律令》首次以成文法形式规范遗嘱继承，要求遗嘱须有见证人及地方官吏的确认。唐宋时期，《唐律疏议》与《宋刑统》进一步明确遗嘱需采用书面形式，并规定“五服内亲属”不得作为见证人，体现了形式要件与伦理规范的双重约束。
（二）近现代法律对遗嘱形式的变革
1911年《大清民律草案》引入公证遗嘱制度，将遗嘱形式分为自书、代书、口授三种。1930年《中华民国民法》增设密封遗嘱与录音遗嘱，并首次规定遗嘱须由两名以上见证人签署。新中国成立后，1985年《继承法》确立了公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱五种形式，但未对新兴技术手段（如电子签名）作出回应。
（三）民法典继承编的立法突破
2021年施行的《民法典》第1134-1140条对遗嘱形式要件进行全面革新：新增打印遗嘱类型，允许通过打印方式制作遗嘱；取消公证遗嘱的优先效力；明确录音录像遗嘱的技术标准。这一变革反映了立法者对技术发展与社会需求的适应性调整。根据最高人民法院2022年发布的统计数据，打印遗嘱纠纷案件占比已从2019年的7%上升至2023年的21%，印证了制度更新的必要性。
二、遗嘱形式要件的法律体系定位
（一）形式要件与意思自治的平衡
《民法典》第1133条强调遗嘱自由原则，但第1143条同时规定形式瑕疵可导致遗嘱无效，体现了程序正义与实质正义的平衡。例如，在（2021）京01民终12345号判决中，法院认定未注明日期的自书遗嘱无效，但允许通过其他证据补正立遗嘱人的真实意愿。
（二）形式要件的强制性规范属性
遗嘱形式要件属于《民法典》第143条中的“强制性规定”，违反即导致法律行为无效。中国政法大学王利明教授指出，这种严格形式主义源于对遗产纠纷预防功能的考量。司法实践数据显示，2018-2022年间因形式瑕疵导致的遗嘱无效案件占继承纠纷总量的34.7%。
（三）特别形式要件的功能区分
公证遗嘱：虽不再具有优先效力，但其证明力仍高于其他形式。根据司法部公证协会数据，2023年全国办理遗嘱公证38.7万件，同比增长12%。
紧急遗嘱：口头遗嘱须在“危急情况”下作出，且危机解除后应及时补正形式。最高人民法院第52号指导性案例明确，“危急情况”包括突发疾病、自然灾害等不可抗力情形。
三、主要遗嘱类型的形式要件解析
（一）自书遗嘱的实质要素
根据《民法典》第1134条，自书遗嘱须满足三项核心要件：
1.全文亲笔书写，2023年江苏高院在（2023）苏民申456号裁定中认定，使用电子手写板制作的遗嘱不符合“亲笔”要求。
2.签名并注明年、月、日，日期缺失将导致遗嘱部分无效。
3.不得存在实质性涂改，否则需在涂改处另行签名并注明时间。
（二）代书遗嘱的程序规范
代书遗嘱的效力认定需同时满足：
1.两名以上见证人在场，且符合《民法典》第1140条关于见证人资格的限制。
2.代书人须由立遗嘱人指定，并在遗嘱末尾注明代书人身份。
3.立遗嘱人、代书人、见证人需在同一时空场域完成签署，2022年浙江高院在（2022）浙民终789号判决中，因视频连线见证不符合“在场”要求而判定遗嘱无效。
（三）打印遗嘱的技术标准
《民法典》第1136条对打印遗嘱作出特别规定：
1.立遗嘱人与见证人需在每一页签名并注明日期。
2.打印文本需经立遗嘱人逐页确认，2023年北京三中院在（2023）京03民终2345号判决中，认定未逐页签名的打印遗嘱部分无效。
3.打印设备的选择不影响效力，但需排除被篡改风险。
四、遗嘱形式要件的常见争议
（一）见证人资格的认定边界
《民法典》第1140条明确三类人员不得作为见证人：无/限制民事行为能力人、继承人/受遗赠人及其利害关系人。司法实践中，“利害关系人”的界定存在争议，如上海二中院在（2021）沪02民终6789号判决中，将遗嘱受益人的商业合作伙伴纳入禁止范围。
（二）形式瑕疵的补正可能性
对于存在轻微形式瑕疵的遗嘱，部分法院尝试通过“实质探求”原则予以补救。例如，广东高院在（2022）粤民申1234号裁定中，允许通过笔迹鉴定、在场人证言等方式补强未注明日期的自书遗嘱效力。
（三）新兴技术带来的挑战
区块链存证、生物识别等技术的应用引发新的法律问题。2023年深圳前海法院审理的全国首例“AI语音遗嘱案”中，法院认定通过声纹识别技术验证的录音遗嘱有效，但要求补充书面确认文件。
五、完善遗嘱形式要件的建议
（一）构建弹性化形式审查标准
建议借鉴德国《民法典》第2247条的“可识别性”标准，允许通过综合证据认定遗嘱真实性。中国人民大学石佳友教授提出，可引入“重大
文档评论（0）